УИД: 62RS0001-01-2018-003504-44

№ 2-285/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

с участием 

представителя истца СПАО «Ингосстрах» - 

<

данные изъяты> И.Ю., действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика 

<

данные изъяты> А.С. - 

<

данные изъяты> Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре 

<

данные изъяты> И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «Ингосстрах» к 

<

данные изъяты> Артуру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. 

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Renault Duster», государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Исходя из смысла пункта «а» статьи 77 Правил страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как Страхователь снимет ТС с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

Согласно заключению по убытку от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости ТС; ТС было передано в собственность Страховщика, договор страхования прекращен.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 832 605,09 руб.

На основании и. 9 ст. 10 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» безусловная франшиза потерпевшего по договору составляет 10000.00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 822605,09 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 822 605,09 руб.

Согласно справке ГИБДД водитель 

<

данные изъяты> Артур Сергеевич нарушил и. 9.10, 2.7 Правил дорожного движении РФ, управляя транспортным средством «Renault Logan», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- гранспоргному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в ООО МСК «СТРАЖ».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 268 605 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 886 рублей 05 копеек, расходы на составление и предъявление иска в суд в сумме 2 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский союз автостраховщиков. 

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вина ответчика в ДТП и причинении ущерба застрахованному автомобилю не установлена. Автомобиль после ДТП не был надлежащим образом осмотрен, документ о его осмотре, имеющийся в материалах дела, является ненадлежащим доказательством. Сам размер ущерба должен быть уменьшен не на заявленную стоимость годных остатков в сумме 154 000 рублей, а на сумму, за которые они были реализованы истцом, то есть 193 421 рубль. Ранее в письменных пояснениях представитель ответчика ссылалась на подписание иска не уполномоченным лицом.

Третье лицо РСА, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и 

<

данные изъяты> Сергеем Леонидовичем был заключен договор добровольного имущественного страхования на условиях «Renault. Полное КАСКО», в подтверждение которого последнему выдан полис № 

В соответствии с указанным договором СПАО «Ингосстрах» (страховщик) страхует риски ущерба и угона принадлежащего 

<

данные изъяты> С.Л. (страхователь) транспортного средства «Renault Duster», 2017 года выпуска, №, ПТС серии 

<

адрес>. Срок страхования с 10:39 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет 872 083 рубля, также предусмотрена безусловная франшиза 10 000 рублей. 

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Renault Duster», 2017 года выпуска, VIN № был поставлен 

<

данные изъяты> С.Л. на регистрационный учет в органах ГИБДД с присвоением транспортному средству государственного регистрационного знака №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:40, то есть в период действия договора страхования, на 11 км. автомобильной дороги «Рязань – Спасск – Ижевское» произошло ДТП с участием автомобиля “Renault Duster”, государственный регистрационный знак М 823 СТ62 под управлением 

<

данные изъяты> С.Л. и автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> А.С. под его же управлением.

Согласно материалу дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты> А.С. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

<

данные изъяты> А.С. постановлением инспектора ОМВД РФ по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление 

<

данные изъяты> А.С. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Обстоятельства ДТП, в частности факт выезда транспортного средства под управлением 

<

данные изъяты> А.С. на полосу встречного движения в нарушением п. 9.10. ПДД РФ, следуют также из показаний допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> С.Л. Его показания носят последовательный, не противоречивый характер, полностью согласуются с материалами дела, в частности с его письменными объяснениями и письменными объяснениями 

<

данные изъяты> А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, данными при производстве по делу об административном правонарушении. Какой-либо личной заинтересованности 

<

данные изъяты> С.Л. в исходе дела не усматривается, Свиедетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведеом ложных показаний.

В действиях водителя 

<

данные изъяты> С.Л. нарушений ПДД РФ, каких-либо виновных действий, повлекших ДТП, не усматривается.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 на 11 км. автодороги «Рязань-Спасск» в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 298 мг/л, управлял автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак № и в нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем “Renault Duster”, государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> С.Л. данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, впившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совокупностью доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, вина 

<

данные изъяты> А.С. ДТП, а также причинение имущественного ущерба автомобилю “Renault Duster”, государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> С.Л., нашли свое подтверждение. Вопреки предписаниям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств обратного либо наличия обоюдной вины 

<

данные изъяты> С.Л., суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль “Renault Duster”, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, вследствие чего 

<

данные изъяты> С.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого ремонтная организация ООО «НКД-Сервис» произвела калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Renault Duster”, государственный регистрационный знак № составляет 759 336 рублей 21 копейка, что подтверждается калькуляцией на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 74 Правил страхования средств транспорта, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (применяются с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила страхования средств транспорта), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и неурегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75 % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (ст. 77 настоящих Правил).

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Renault Duster”, государственный регистрационный знак № составила более 75 % его страховой стоимости, что стороной ответчика не оспаривается, то у истца возникла обязанность по выплате 

<

данные изъяты> С.Л. страхового возмещения на условиях «полной гибели», предусмотренных Правилами страхования средств транспорта.

Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым случаем, учитывая полисные условия страхования и Правила страхования средств транспорта, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, приняло решение об урегулировании претензии страхователя на «особых» условиях при «полной гибели» транспортного средства путем выплаты страхового возмещения в пределах изменяющейся страховой суммы с учетом комплектности транспортного средства за вычетом франшизы. Транспортное средство принять в собственность страховщика с ПТС, содержащим отметку органов ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество. Поврежденный автомобиль реализовать в установленном порядке.

Пунктом 2 ст. 77 Правил страхования средств транспорта установлено, что в «особые» условия выплаты по «полной гибели» предполагают, что Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования средств транспорта предусмотрена возможность установления постоянной или изменяющейся страховой суммы. Изменяющаяся страховая сумма определяется по формуле: S = Sн х Ксс, где S – страховая сумма на конкретный день действия договора страхования, Sн – страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс – коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон.

Согласно расчета претензии № СПАО «Ингосстрах» страховая выплата составила 832 605 рублей 09 копеек. 

Указанная сумма складывается из предусмотренной условиями страховой суммы 872 083 рубля, которая с учетом изменяющейся суммы 28 193 рубля 37 копеек, составляет 843 889 рублей 63 копейки. Из данной суммы страховщиком исключены отсутствующие детали (пепельница) стоимостью 1 284 рубля 54 копейки, вследствие чего страховая сумма составила 842 605 рублей 09 копеек. С учетом предусмотренной условиями договора страхования франшизы в размере 10 000 рублей, страховая выплата составила 832 605 рублей 09 копеек.

Поскольку автомобиль “Renault Duster”, государственный регистрационный знак № на момент ДТП находился в залоге у АО «РН Банк» согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом письменного заявления 

<

данные изъяты> С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в сумме 832 605 рублей 09 копеек в АО «РН Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность второго участника ДТП – 

<

данные изъяты> А.С. была застрахована по правилам ОСАГО в ООО «МСК «Страж им. С. Живаго», вследствие чего данный страховщик перечислил в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет урегулирования убытков истца 400 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в результате повреждения в ДТП застрахованного по правилам КАСКО транспортного средства СПАО «Ингосстрах» по заявлению страхователя 

<

данные изъяты> С.Л. выплатило страховое возмещение в размере 832 605 рублей 09 копеек. Из указанной суммы 400 000 было возмещено по правилам ОСАГО страховщиком 

<

данные изъяты> А.С., застраховавшим его гражданскую ответственность. Вследствие этого, не возмещенной осталась сумма 432 605 рублей 09 копеек.

Исходя из полисных условий и п. 2 ст. 77 Правил страхования средств транспорта, застрахованное транспортное средство “Renault Duster”, государственный регистрационный знак М 823 СТ62 было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД и передано 

<

данные изъяты> С.Л. страховщику СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом приема-передачи и укомплектованности тотального автомобиля №/17 от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС 

<

адрес> и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, страховщик, к которому перешло право требования в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, вправе предъявить иск о взыскании с виновного лица убытков, размер которых определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ исходя из реального ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «НИК» по заказу СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет №, согласно которому рыночная стоимость годных к реализации остатков транспортного средства “Renault Duster”, государственный регистрационный знак № составляет 154 000 рублей.

Между тем, из материалов дела также следует, что после передачи застрахованного транспортного средства страховщику, оно через ООО «Реут-Авто» было реализовано ООО «Орион» за 193 429 рублей. Стороной истца не оспаривается получение указанной суммы от реализации годных остатков застрахованного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вычет фактически полученной истцом суммы от реализации годных остатков застрахованного транспортного средства в размере 193 429 рублей в большей степени согласуется с положениями ст. 15 ГК РФ, поскольку отвечает требованиям о возмещении реального ущерба.

Таким образом, с ответчика 

<

данные изъяты> А.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации, исходя из выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика суммы 400 000 рублей, а также за вычетом фактически полученной истцом суммы от реализации годных остатков застрахованного транспортного средства в размере 193 429 рублей, что составляет 832 605 рублей 09 копеек (страховая выплата по заявлению страхователя 

<

данные изъяты> С.Л. в АО «РН Банк», с учетом франшизы) – 400 000 рублей (выплата по правилам ОСАГО) – 193 429 рублей = 239 176 рублей 09 копеек.

Довод стороны ответчика о признании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Оценка консалтинг», ненадлежащим доказательством по делу, судом во внимание не принимается. 

Факт осмотра поврежденного транспортного средства “Renault Duster”, государственный регистрационный знак № и составления по его итогам данного акта нашел свое подтверждение пояснениями свидетелей 

<

данные изъяты> С.Л., ФИО1, подписавшего данный акт, фотоматериалами осмотра транспортного средства, выпиской из журнала регистрации актов осмотра ООО «Оценка консалтинг». Подлинный акт осмотра обозревался судом. Нахождение в материалах выплатного дела СПАО «Ингосстрах» копии акта без указания его номера и даты не означает его подложность, поскольку в остальном его копия соответствует подлиннику.

Объем зафиксированных данным актом повреждений стороной ответчика не оспорен, равно как не оспорены стоимость восстановительного ремонта, определенная калькуляцией на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его соотношение к страховой стоимости транспортного средства. 

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление было подписано и подано в суд неуполномоченным лицом, суд находит несостоятельными.

Так, в материалах дела имеются надлежаще заверенные копии доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, которой СПАО «Ингосстрах» предоставило необходимые полномочия ООО «Бизнес Коллекшн Групп», которое, в свою очередь выдано доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-И 

<

данные изъяты> А.В. право на подписание иска. Сведений о том, что данные доверенности были отозваны, прекратили свое действие по иным основаниям либо представитель при подписании иска вышел за рамки предоставленных ему полномочий материалы дела не содержат. Более того, в судебном разбирательстве участвовал представитель СПАО «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> И.Ю., действующая на основании доверенности. Данным представителем о подписании иска не уполномоченным лицом не заявлялось, напротив, исковые требования были поддержаны в полном объеме. 

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, однако подлежащая взысканию с ответчика сумма подлежит уменьшению до 239 176 рублей 09 копеек.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 5 886 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 591 рубль 76 копеек.

Расходы ответчика на услуги по составлению искового заявления и его предъявлению суд находит необходимыми, документально подтвержденными, однако, учитывая, характер выполненной работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к 

<

данные изъяты> Артуру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Артура Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации деньги в сумме 239 176 (двести тридцать девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 09 копеек, а также судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 5 591 рубль (пять тысяч пятьсот девяносто один рубль) 76 копеек и расходов на оплату юридических услуг по составлению и предъявлению в суд искового заявления в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 19 ноября 2019 года.

Судья