УИД 11RS0001-01-2025-007712-59

Дело № 2-5661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Умновой Б.О.,

представителя истца (по встречному иску – представителя ответчика) ФИО1,

ответчиков (по встречному иску - истцы) ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 декабря 2025 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении; по встречному иску ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилого помещения,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее 73,1 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: .... В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.

К участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура г. Сыктывкара; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить ей с учетом ФИО2, ФИО3 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее 73,1 кв.м, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: ....

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар ФИО1 на доводах искового заявления настаивала, встречный иск не признала.

ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, доводы встречного иска поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск администрации МО ГО «Сыктывкар» не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 73,1 кв.м) по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** ФИО7 был выдан ордер №... на право занятия вышеуказанной квартиры на состав семьи из шести человек, включая его супругу – ФИО2 и его дочерей – ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО4

В настоящее время в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: ФИО2 (с ** ** **), ФИО3 (с ** ** **) и ФИО4 (с ** ** **).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18 августа 2021 года и 26 июля 2024 года ответчикам направлено предложение о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда для временного проживания.

Своим правом на предоставление жилого помещения маневренного фонда ответчики не воспользовались.

Решения об изъятии земельного участка, занятого указанным домом, а также жилых помещений в нём в установленном порядке не принято.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 85 указанного Кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания. Указанный порядок предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение ООО «НЕСКО» от ** ** ** и заключение по обследованию многоквартирного дома, составленное ** ** **лавным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и ... ФИО11

Согласно техническому заключению ООО «...» от ** ** ** по результатам обследования общее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оценено как аварийное, фундаменты, стены, конструкции перекрытия, окна и двери, входные группы, полы, инженерные коммуникации, кровля здания и отмостка здания находятся в аварийном состоянии. Срок эксплуатации несущих конструкций здания истек. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Физический износ здания составляет не менее 74%. Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны.

По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что объект обследования ввиду значительного износа, а также многочисленных дефектов и повреждений непригоден для проживания людей, аварийный и подлежит сносу.

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от ** ** ** по результатам визуального осмотра главным консультантом ФИО11 сделан вывод, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Вместе с тем, по информации Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району, представленной в суд, ФИО11 имеет высшее юридическое образование, специалистом в области строительства и инженерии не является. Акт по результатам обследования дома № ... был составлен на основании визуального осмотра общедомового имущества.

В целях проверки доводов администрации МО ГО «Сыктывкар» определением суда от ** ** ** была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО12

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 №... от ** ** **, в результате проведения экспертного обследования несущих конструкций многоквартирного жилого ... было установлено, что:

- внезапное обрушение стен, перекрытий жилого дома при отсутствии аварийных ситуаций, неблагоприятных воздействий внешних факторов, а также надлежащего текущего содержания жилого дома и помещений собственников жилья, не угрожает;

- реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, в настоящее время отсутствует;

- проживание в жилом доме при отсутствии аварийных ситуаций, неблагоприятных воздействий внешних факторов, а также надлежащего текущего содержания жилого дома до момента срока расселения, определенного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11 августа 2021 года №... - до 2028 года, возможно.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела, в том числе с актом визуального осмотра, составленного должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении лиц, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в жилом доме по адресу: ....

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчикам не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Таким образом, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

ФИО4 и члены её семьи на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят.

Встречные исковые требования основаны на обстоятельствах наличия угрозы для жизни и здоровья в связи с проживанием в жилом помещении по адресу: ....

Вместе с тем, материалами дела достоверно установлено отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в жилом доме по адресу: .... Допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установленный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» срок для расселения граждан, проживающих в данном доме, не истёк. Мероприятия по выселению граждан, проживающих в жилых помещениях в этом доме на условиях социального найма, с предоставлением иных жилых помещений на условиях социального найма, к настоящему времени не закончены.

Обстоятельств необходимости незамедлительного переселения и предоставления жилого помещения вне рамок программы по переселению из аварийного жилого фонда, а также доказательств наличия на момент рассмотрения дела опасности для жизни и здоровья истцов по встречному иску в связи с угрозой обрушения дома не установлено.

С учётом изложенного, отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении ей с учетом ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям г. Сыктывкара жилого помещения общей площадью 73,1 кв.м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в черте г. Сыктывкара.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (...), ФИО3 (... ...), ФИО4 (...) о выселении из жилого помещения по адресу: ....

Отказать у удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении ей с учетом ФИО2, ФИО3 вне очереди на условиях социального найма благоустроенного жилого помещения на территории г. Сыктывкара, общей площадью не менее 73,1 кв.м, взамен жилого помещения по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 08 января 2026 года.