к делу № 2а-2751/2020

УИД 23RS0003-01-2020-005429-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Саркисян А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2019 года по 04.09.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2019 года по 04.09.2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2019 года по 04.09.2020 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2019 года по 04.09.2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2019 года по 04.09.2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ссылается на то, что было возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу задолженности, однако административными ответчиками действий, направленных на исполнение решения суда, фактически не принималось.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в составе административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Документов опровергающих позицию истца, суду не представлено.

Представитель ответчика Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Документов опровергающих позицию истца, суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом по делу установлено, из материалов дела следует, что 18.07.2019 года Анапским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании судебного приказа от 25.05.2019 года по делу № 2-1010/2019 выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа возбуждено исполнительное производство № 1181989/19/23023-ИП, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс».

Материалы дела не содержат доказательств опровергающих доводы административного истца, при этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.

Суд приходит к выводу, что приведенные нормы закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не были соблюдены.

Административным ответчиком не представлены достаточные и бесспорные доказательства принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований в рамках исполнительного производства № 1181989/19/23023-ИП.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не приняты исчерпывающие меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований в рамках исполнительного производства № 1181989/19/23023-ИП, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

Принимая во внимание положения ст. 187 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает необходимым установить срок исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № 1181989/19/23023-ИП от 18.07.2019 года в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Анапскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 1181989/19/23023-ИП от 18.07.2019 года, выразившееся в не принятии мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве за период с 18.07.2019 года по 04.09.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-