Р Е Ш Е Н И Е

 

25 октября 2017 года с. Ермаковское

Красноярского края

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Хасаншина А.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Пик Звездный» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1, ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года ООО «Пик Звездный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, законным представителем ООО «Пик Звездный» ФИО1 подана жалоба в которой он просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при принятии решения мировым судьей не учтено, что Общество не является законным собственником, либо владельцем базы «Спящий Саян», факт принадлежности базы Обществу основан на показаниях разнорабочего базы, что доказательством по делу не является. Пояснения данные С.Н. на направленное органом уведомление о проведении выездной проверки, являются ничтожными, поскольку С.Н. не является директором, либо уполномоченным Обществом лицом. Кроме того, Общество не было уведомлено о проведении проверки, а также о составлении протоколов. 

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Пик Звездный» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1, ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Пик Звездный» подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении также подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Пик Звездный» такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края на основании приказа Министерства от 04.04.2017г. № 1/488-од, решения прокуратуры Красноярского края от 05.04.2017г. согласована внеплановая выездная, документарная проверка по факту негативного воздействия на окружающую среду, посредством загрязнения атмосферного воздуха выбросами от стационарных источников в отношении ООО «Пик Звездный», местом нахождения которого является адрес: 

<

...> «Н», местом фактического осуществления деятельности: Красноярский край, Ермаковский район, особо охраняемая природная территория краевого значения природный парк «Ергаки», 622 км. автодороги М-54 «Красноярск –Тыва», 614 км. автодороги М-54 «Красноярск – Тыва».

Уведомление о проведении Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края внеплановой проверки 27 апреля 2017 года в 16. час.20 мин. по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, особо охраняемая природная территория краевого значения природный парк «Ергаки», направлено в адрес ООО «Пик Звездный по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не вручено ввиду отсутствия корпуса, что является надлежащим извещением.

Основанием привлечения ООО «Пик Звездный» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ послужило то, что ООО «Пик Звездный» 27 апреля 2017 года в 16 час. 20 мин. по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, особо охраняемая природная территория краевого значения природный парк «Ергаки», 622 км. автодороги М-54 «Красноярск –Тыва» уклонилось от проведения внеплановой выездной, документарной проверки, не обеспечив явку законного представителя, что воспрепятствовало проведению проверки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Пик Звездный» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как усматривается из выписки из Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Пик Звездный» имеет место нахождения: 

<

...> «Н», что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края. Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1, ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «Пик Звездный» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Пик Звездный» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1, ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1, ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Пик Звездный» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н. Хасаншина