<

данные изъяты> дело №2-3579/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре – Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 30 сентября 2011г. Банк выдал ФИО1 «Автокредит» в размере 488 810,00 руб. под 12,7 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В обеспечение предоставленного кредита между сторонами был заключен договора залога от 30 сентября 2011 № транспортного средства – автомобиля марки OPEL Astra (А-Н), VIN №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, ПТС № от 07.09.2011. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заемщиком были нарушены условия договора. Последний платеж произведен Заемщиком 15.04.2015 г. в размере 10 000,00 руб. По состоянию на 13.01.2017 года сумма задолженности по Кредитному договору составляет 253 689,63 руб., из которых: неустойка - 50 353,41 руб.; проценты - 11 213,28 руб.; задолженность по основному долгу - 192 122,94 руб. Согласно п. 5.4.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

В связи с тем, что Заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2011г. в размере 253 689,63 руб., которая состоит из: 50 353,41 руб. неустойка, 11 213,28 руб. проценты, 192 122,94 руб. задолженность по основному долгу, а также 11 736,90 руб. расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство (годные остатки): марка OPEL Astra (А-Н), VIN №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, ПТС № от 07.09.2011, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме 588 800,00 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени им месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен Автокредит в сумме 4888810 рублей на покупку нового транспортного средства - автомобиля марки OPEL Astra (А-Н), VIN №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, на срок 60 месяцев, с уплатой 12,70 % годовых (л.д.13-15).

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

30 сентября 2011 года в обеспечение предоставленного кредита, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля марки OPEL Astra (А-Н), VIN №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов № (л.д. 18-19), по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2017 года составляет 253 689,63 руб., из которых: неустойка - 50 353,41 руб.; проценты - 11 213,28 руб.; задолженность по основному долгу - 192 122,94 рублей. Возражений относительно представленного Банком расчета задолженности ответчиком представлено суду также не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 253 689,63 рублей.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL Astra (А-Н), VIN №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, путем продажи с публичных торгов. 

Требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 588 800 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат действующему законодательству. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в размере 13 736,90 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 253 689 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13 736 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL Astra (А-Н), VIN №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, кузов №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Требования ПАО Сбербанк России об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2017г. 

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий ТП. Смирнова