Дело № 2 – 1001 / 2025 УИД: 28RS0017-01-2025-001350-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

06.06.2025 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. 

11.06.2025 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. 

07.08.2025 исковое заявление было принято по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

30.09.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании личного заявления ФИО1, заключило с ним кредитный договор --, по которому выдало ему кредит в размере 231 815 руб. 49 коп. на срок 60 мес., под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался внести в погашение кредита 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 128 руб. 80 коп., начиная с 03.102019. Последний платеж должен был состояться 30.09.2024 в размере 6 157 руб. 08 коп..

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита.

В соответствии с историей погашений по договору, в период с 03.10.2019 по 03.05.2021 заемщик ежемесячно вносил в погашение кредита по 6 128 руб. 80 коп.. 03.05.2021 в погашение кредита внес 553 руб. 62 коп., и далее вносил суммы, недостаточные для погашения основного долга, образовавшейся задолженности по процентам, неустоек, и т.д..

С 03.05.2021 у ответчика начала образовываться задолженность по кредиту.

21.12.2021 ПАО «Сбербанк» направило ответчику требование о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.12.2021, в размере 196 899 руб. 75 коп., которое осталось без ответа.

04.04.2022 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье Свободненского районного судебного участка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с 15.07.2021 по 21.01.2021 в размере 183 150 руб. 38 коп..

11.04.2022 судебный приказ был выдан (дело --).

04.05.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учтя все поступившие от ответчика суммы, истец указал, что за период с 05.07.2021 по 13.05.2025 (включительно) у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 72 646 руб. 29 коп., из которых:

- просроченный основной долг 68 760 руб. 40 коп.,

- просроченные проценты 1 514 руб. 27 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг 1 357 руб. 22 коп.,

- неустойка за просроченные проценты 1 014 руб. 40 коп.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с него возмещение судебных расходов - госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд и подтвержденной соответствующим документом, в размере 4 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, и учесть, что он ежемесячно вносил банку платежи в погашение процентов по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

30.09.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании личного заявления ФИО1, заключило с ним кредитный договор --, по которому выдало ему кредит в размере 231 815 руб. 49 коп. на срок 60 мес., под 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался внести в погашение кредита 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 128 руб. 80 коп., начиная с 03.102019. Последний платеж должен был состояться 30.09.2024 в размере 6 157 руб. 08 коп..

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял не в соответствии с графиком, вносил платежи, недостаточные для погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с историей погашений по договору, в период с 03.10.2019 по 03.05.2021 заемщик ежемесячно вносил в погашение кредита по 6 128 руб. 80 коп.. 03.05.2021 в погашение кредита внес 553 руб. 62 коп., и далее вносил суммы, недостаточные для погашения основного долга, образовавшейся задолженности по процентам, неустоек, и т.д..

С 03.05.2021 у ответчика начала образовываться задолженность по кредиту.

21.12.2021 ПАО «Сбербанк» направило ответчику требование о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 20.12.2021, в размере 196 899 руб. 75 коп., которое осталось без ответа.

04.04.2022 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье Свободненского районного судебного участка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период с 15.07.2021 по 21.01.2021 в размере 183 150 руб. 38 коп..

11.04.2022 судебный приказ был выдан (дело --).

04.05.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учтя все поступившие от ответчика суммы, истец указал, что за период с 05.07.2021 по 13.05.2025 (включительно) у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 72 646 руб. 29 коп., из которых:

- просроченный основной долг 68 760 руб. 40 коп.,

- просроченные проценты 1 514 руб. 27 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг 1 357 руб. 22 коп.,

- неустойка за просроченные проценты 1 014 руб. 40 коп.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Требование (претензию) истца о досрочном возврате банку всей суммы кредита ответчик проигнорировал.

Срок исковой давности истцом ни по одному из периодов не пропущен.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, существенно нарушает условия договора. Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Долг по кредитному договору подлежит взысканию.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующим платежным документом) – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, иск удовлетворен полностью. Госпошлина при обращении в суд уплачена верно. Судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании 

- задолженности по кредитному договору -- от 30.09.2019, за период с 05.07.2021 по 13.05.2025 (включительно) в размере 72 646 руб. 29 коп., из которых:

просроченный основной долг 68 760 руб. 40 коп.,

просроченные проценты 1 514 руб. 27 коп.,

неустойка за просроченный основной долг 1 357 руб. 22 коп.,

неустойка за просроченные проценты 1 014 руб. 40 коп.

- возмещение судебных расходов по оплате госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп., 

а всего 76 646 руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделом по вопросам миграции --» УМВД России по --, код подразделения --

в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН --),

- задолженность по кредитному договору -- от 30.09.2019, за период с 05.07.2021 по 13.05.2025 (включительно) в размере 72 646 руб. 29 коп., из которых:

просроченный основной долг 68 760 руб. 40 коп.,

просроченные проценты 1 514 руб. 27 коп.,

неустойка за просроченный основной долг 1 357 руб. 22 коп.,

неустойка за просроченные проценты 1 014 руб. 40 коп.

- возмещение судебных расходов по оплате госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп., 

а всего 76 646 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 октября 2025 года.

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина