УИД 31RS0011-01-2021-000710-86 Дело № 2а-578/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенкова М.Л.,

при секретаре Жданове Р.О., 

с участием представителя административного истца- адвоката Голдобина С.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от "дата" и доверенность от "дата", 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по *** ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконными бездействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от "дата", которое выразилось в невозврате излишне взысканных денежных средств должнику ФИО1 Просит обязать административного ответчика возвратить ФИО1 излишне взысканные по исполнительному производству №-ИП от "дата" денежные средства, сославшись на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 "дата" судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, по которому задолженность по выплате алиментов была определена в размере 637 932,49 руб. В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер с ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 1 222 781,94 руб., то есть, сумма больше, чем задолженность по исполнительному производству. До настоящего времени излишне взысканные денежные средства не возвращены. Допущенные административным ответчиком нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, а именно право по своему усмотрению, в отношении принадлежащего ему имущества, совершать любые действия. В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба не подавалась.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляет адвокат Голдобин С.И.

Представитель административного истца адвокат Голдобин С.И. в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме, суду показал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 до настоящего времени денежные средства, излишне взысканные, не возвращены. 

Представители административного ответчика УФССП России по Белгородской области и Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № №, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу и его имущества (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Федеральным законом N 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа серии ВС № от "дата", выданного *** судом, судебным приставом - исполнителем Корочанского РОСП "дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО1 в пользу ФИО5 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 25.08.2020 о расчете задолженности алиментов, которая составила за период с 03.10.2011 по 25.08.2020 в размере 579 629,27 руб. 

Вышеуказанная задолженность была взыскана с административного истца.

Решением Корочанского районного суда от 13.10.2020 вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести расчет задолженности алиментов по исполнительному производству № 7058/17/31012-ИП, начиная с 03.10.2011 года с учетом сведений о размере заработной платы ФИО1 в указанный период и платежных документов, подтверждающих выплату алиментов в рамках исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11.03.2021 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 13.10.2020 изменено в части обязания судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвести расчет задолженности алиментов по исполнительному производству №-ИП, начиная с 03.10.2011 с учетом сведений о размере заработной платы ФИО1 в указанный период и платежных документов, подтверждающих выплату алиментов в рамках указанного исполнительного производства. Изложив решение в следующей редакции: Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 произвести расчет задолженности алиментов по исполнительному производству №-ИП начиная с 11.04.2018. 

02.04.2020 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности алиментов, согласно которого задолженность по алиментам на 02.04.2021 отсутствовала.

Таким образом, в рамках исполнительного производства с ФИО1 излишне взысканы денежные средства в размере 515 150,55 руб.

20.04.2021 ФИО1 обратился к начальнику Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП, с указанием банковских реквизитов.

На момент вынесения решения суда денежные средства ФИО1 не возвращены. 

Возможность возвращения денежных средств в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируется названным нормативным актом, который, в частности предусматривает следующее: должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом, сроки совершения таких действий прямо не установлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом -исполнителем были нарушены права заявителя при удержании денежных средств и в последующем при уклонении от возврата излишне удержанных денежных средств.

Доводы судебного пристава -исполнителя об отсутствии вины в ее действиях, поскольку имеется ошибка в исполнительном производстве в базе АИС Корочанского РОСП по распределению денежных средств, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, не могут быть приняты во внимание. 

При рассмотрении настоящего административного дела судом полностью подтвердился факт того, что должнику ФИО1 ошибочно взысканные с него судебным приставом-исполнителем денежные средства, не возвращены, в связи с чем требования об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить должнику излишне выплаченные денежные средства основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в части не возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия мер к возврату излишне взысканных сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.07.2021