Дело № 12-60/18

Р Е Ш Е Н И Е

село Красноборск 27 июня 2018 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования «Алексеевское» ФИО1 на постановление старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району ФИО2 от 30.03.2018, по которому юридическое лицо

администрация муниципального образования «Алексеевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району ФИО2 от 30.03.2018 юридическое лицо - администрация МО «Алексеевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно в том, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно до 19.03.2018, администрация не исполнила требования исполнительного документа серии ВС № ***, выданного Красноборским районным судом Архангельской области 28.05.2012, предоставить А.А. на состав семьи из четырех человек во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из двух комнат, равнозначное по площади ранее занимаемому, находящееся в черте села Красноборска МО «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области, общей площадью не менее 42, 09 кв.м., пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в с. Красноборске.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе глава администрации, не оспаривая факт неисполнения требований исполнительного документа, ссылается на то, что __.__.______г. администрация МО «Алексеевское» уже признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение тех же самых требований исполнительного документа, что свидетельствует о повторном привлечении юридического лица к ответственности, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации и ст. 4.1 КоАП РФ. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Красноборского районного суда от 26.04.2018 постановление старшего судебного пристава от 30.03.2018 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 05.06.2018 решение судьи Красноборского районного суда от 26.04.2018 отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель администрации МО «Алексеевское» не участвовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по Красноборскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласна, полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу положений ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав старшего судебного пристава, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что __.__.______г. ОСП по Красноборскому району на основании исполнительного листа серии ВС № ***, выданного 28.05.2012 Красноборским районным судом Архангельской области в соответствии с решением от __.__.______г. по делу № *** об обязании администрации предоставить А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах с. Красноборска, возбуждено исполнительное производство № ***, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району постановления от 07.08.2012 о взыскании с администрации МО «Алексеевское» исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

По состоянию на 30.03.2018 решение суда должником не исполнено. Между тем, судебным приставом-исполнителем администрации МО «Алексеевское» неоднократно выдавались требования об исполнении решения суда. Также администрация неоднократно предупреждалась о наступлении административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин решения суда.

Требование судебного пристава-исполнителя от 20.02.2018 об исполнении решения суда должно было быть исполнено в срок до 19.03.2018. Вышеуказанное требование получено администрацией 22.02.2018.

Из пояснений взыскателя А.А., данных 22.03.2018 судебному приставу-исполнителю С.Н., следует, что жилое помещение, отвечающее требованиям исполнительного документа, должником не предоставлено. 

26.03.2018 администрация уведомлена о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола по ст. 17.15 КоАП РФ.

27.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноборскому району в отношении администрации МО «Алексеевское» составлен протокол №21 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

30.03.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником ОСП по Красноборскому району вынесено постановление, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие администрации с вышеуказанным постановлением о наложении административного штрафа явилось основанием для обращения в суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера регулируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.

Статья 105 Закона № 229-ФЗ устанавливает общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а также указывает на возможные последствия при неисполнении должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 названной статьи в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24.09.2013 № 1397-О в соответствии с частью 7 статьи 37 и частью 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (статья 1.4 КоАП Российской Федерации), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (статья 19, часть 1).

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В данном случае вина юридического лица установлена, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению гражданину благоустроенного жилого помещения.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение подателем жалобы требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения соответствующего судебного акта, то есть в 2012 году. Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю не может быть признан уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения, на что неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский Суд по правам человека.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

Совершенное администрацией муниципального образования административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Несмотря на принятие администрацией определенных мер по исполнению требований исполнительного документа, они не являются достаточными и в полной мере эффективными.

Так, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором взыскателю было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, распоряжением главы МО «Алексеевское» от __.__.______г. № ***р на основании заключения межведомственной комиссии от __.__.______г. № *** признан аварийным и подлежащим сносу, в марте 2018 года А.А. сданы ключи от данного жилого помещения. 

Решением Архангельского областного суда от 06.04.2018 с МО «Алексеевское» в пользу А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По существу постановление должностного лица администрацией не оспаривается, а доводы жалобы сводятся лишь к тому, что, по мнению ее подателя, должник дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, будучи ранее подвергнутым наказанию по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, с данными доводами согласиться нельзя. 

Постановлением и.о. начальника ОСП по Красноборскому району С.Н. от __.__.______г. администрация МО «Алексеевское» привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за не исполнение в срок до __.__.______г. содержащихся в исполнительном документе серии ВС № *** требований неимущественного характера. Привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не прекращает обязанность исполнить требования исполнительного документа. Тот факт, что в действиях администрации усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения. В рассматриваемом случае, виновному лицу вменяется неисполнение в срок до 19.03.2018 содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Переквалификация действий лица с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ повлекла бы ухудшение его положения, что недопустимо, поэтому привлечение юридического лица по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в данном случае его прав не нарушает.

На основании изложенного обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает. 

Наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа назначено виновному лицу в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размер назначенного наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является минимальным. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего судебного пристава ОСП по Красноборскому району ФИО2 от 30.03.2018 в отношении администрации МО «Алексеевское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главы администрации ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова