Дело №... – 289/2025

52RS0№...-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 15 апреля 2025 года 

Советский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драфт – Сервис» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, первоначально просил суд, руководствуясь п. 3 ст. 486, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, ст. ст. 22, 24, 131, 132 ГПК РФ, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО «Драфт - Сервис» задолженность по договору поставки №... от (дата) в размере 195791 рубль 06 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 2706 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5170 рублей.

В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд, руководствуясь ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков: ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Драфт-Сервис» заложенность по договору поставки №... от (дата) в размере 195791 рубля 06 копеек, неустойки за просрочку обязательства в размере 4165 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5170 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержала, суду пояснила, что неустойка, заявленная ко взыскании в рамках рассматриваемого спора, возникла за период с (дата) по (дата). не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не заявлено. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ответчик ФИО1 обеспечила явку в судебное заседание своих представителей по доверенности и ордеру адвоката ФИО6, по доверенности ФИО7, которые в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменного отзыва, ссылаясь на отсутствие подписи покупателя или уполномоченного им лица на представленных товарно – транспортных накладных, фактически оспаривая условия заключенного умершим индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора поставки, указывая на отсутствие его подписи на каждом листе представленного истцом договора, отсутствие актов сверки взаимных расчетов до смерти покупателя. 

Ответчик ФИО3 направил в суд письменный отзыв на иск, указав, что в соответствии с пунктом 4 соглашения о разделе наследственного имущества от (дата), зарегистрированным в реестре под №...-н/52-2024-1-259, все долговые обязательства, возникшие при жизни умершего ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, берёт на себя ФИО1.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены, возражений относительно предъявленных исковых требований, равно как и ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного, мнения представителей, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) ООО "Драфт-Сервис", истец по делу, поставщик, и индивидуальный предприниматель ФИО2, покупатель, заключили договор поставки №... (далее также Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить алкогольную, пивную или иную продукцию, именуемую в дальнейшем продукция, в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно товарно - транспортной и/или накладной товарной накладной (далее по тексту настоящего Договора - ТТН и/или ТН), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.3. Договора во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении продукции покупателем, поставлена покупателем неразборчиво, либо поставлена неуполномоченным лицом, либо поставлена без указания расшифровки подписи и должности подписавшего лица, стороны договорились о том, что достаточным доказательством факта поставки продукции и принятия ее покупателем либо его представителем является наличие печати или штампа покупателя на ТТН. При этом, покупатель гарантирует, что любое лицо, находящееся в помещении, в которое поставлена продукция, и которое имеет возможность поставить печать или штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или обособленного подразделения - в зависимости от того, куда завезена продукция) покупателя в ТН и/или ТТН, выписанной поставщиком на продукцию, действия которого по принятию продукции и проставлению подписи от имени Покупателя в ТН и/или ТТН, не пресечены покупателем (в момент приема-передачи продукции), считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку продукции.

В случае, если покупатель осуществляет деятельность без печати, не предъявление доверенности на получение товара не свидетельствует о факте получения товара неуполномоченным лицом, если из обстановки следует, что товар получил работник покупателя (лицо, которое, исходя из обстановки, является работником покупателя), согласно ч.1 ст.182 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1. Договора, ассортимент, количество, цена за единицу Продукции, указанные в ТТН и/или ТН, согласовываются сторонами на основании заказа Покупателя, который может быть сделан Покупателем в письменной форме и направлен Поставщику посредством почты, факсимильной связи, электронной почты, либо в устной форме по телефону.

Заказ на поставку продукции считается принятым после получения, рассмотрения, согласования его сторонами и утверждения поставщиком любым из способов, указанных в п.2.1 Договора. Заказ не может быть отменен покупателем без согласия поставщика. Поставщик имеет право изменить цены на продукцию, указанные в заказе, предварительно уведомив об этом покупателя любым способом, по усмотрению поставщика. Окончательно заказ считается согласованным сторонами при приемке продукции и подписании ТТН и/или ТН покупателем.

В соответствии с п. 8.1. настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до (дата), если сторонами за 14 (четырнадцать) календарных дней до окончания Договора не заявлено о его расторжении, Договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

В соответствии п. 3.9. Договора покупатель должен быть подключен к системе ЕГАИС, осуществлять учет алкогольной продукции и фиксировать сведения о закупленной у поставщика алкогольной продукции в системе ЕГАИС с использованием УТМ в установленном законом порядке. В случае неисполнения покупателем указанной обязанности. Поставщик вправе, по своему усмотрению: в одностороннем порядке отказаться в принятии заказа на поставку продукции, в одностороннем порядке расторгнуть Договор поставки, уведомив покупателя за три дня до даты расторжения.

В силу п. 3.10. Договора в случае, когда поставщиком сформированы и отправлены сведения о ТТН на поставленную продукцию в ЕГАИС, а покупателем не произведена фиксация сведений о закупке, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке продукции в полном объеме, а покупатель принявшим продукцию, с момента подписания ТТН покупателем или его представителем.

В случае неисполнения покупателем обязанности по фиксации в ЕГАИС полученной продукции покупатель возмещает ущерб, понесенный поставщиком, в том числе штрафы и упущенную выгоду, причиненные поставщику.

В соответствии с п. 4.1. Договора продукция оплачивается по цене, указанной в ТТН и/или ТН поставщика.

Согласно п.4.2. Договора оплата продукции осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо за наличный расчет, путем внесения денежных средств в кассу поставщика (с учетом лимитов, утвержденных законодательством Российской Федерации), либо векселями, а также любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Форма оплаты определяется по согласованию сторон. Поставленная продукция считается оплаченной покупателем с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.4. Договора срок оплаты продукции не позднее момента получения продукции покупателем, при этом поставщик имеет право изменить отсрочку по оплате продукции покупателю в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.5. Договора стороны обязуются один раз в месяц составлять акт сверки взаиморасчетов. В случае отказа покупателя от сверки, продавец имеет право прекратить отгрузку и все данные сверки, проведенной поставщиком, считаются принятыми сторонами безоговорочно. При этом покупатель гарантирует, что любое лицо, которое имеет возможность поставить печать или штамп покупателя на Акте сверки, действия которого по проставлению подписи от имени покупателя на Акте сверки не пресечены покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на подписание Актов сверки взаиморасчетов. 

Обязательства по договору поставщиком исполнялись добросовестно в соответствии с заявками покупателя, однако несколько ТН/ТТН не оплачены индивидуальным предпринимателем ФИО2

В частности, ТТН №УТ-5934 от (дата) на сумму 16539 рублей 12 копеек, ТТН №УТ-5935 от (дата) и ТТН №УТ-5936 от (дата), подписанные, как указывает представитель ответчика ФИО1, подписью, похожей на подпись ФИО10 без даты и приемки, на сумму, соответственно, 17649 рублей 50 копеек и 11123 рубля 32 копейки, ТТН №УТ-5962 от (дата), на сумму 2659 рублей, ТТН №УТ-5963 от (дата), на сумму 555 рублей, ТТН №УТ-5964 от (дата), на сумму 5318 рублей, ТТН №УТ-5965 от (дата), на сумму 3769 рублей, ТТН №УТ-6437 от (дата), на сумму 7897 рублей, ТТН №УТ-6439 от (дата), на сумму 20748 рублей 12 копеек, ТТН №УТ-6440 от (дата), на сумму 13347 рублей, ТТН №УТ-6441 от (дата), на сумму 30044 рубля 50 копеек, ТТН №УТ-6857 от (дата), на сумму 13353 рубля, ТТН №УТ-6858 от (дата), на сумму 13218 рублей 50 копеек, ТТН №УТ-6859 от (дата), на сумму 22697 рублей, ТТН №УТ-6860 от (дата), на сумму 16873 рубля Задолженность по расчету истца составляет 195791 рубль 06 копеек. 

ФИО2 умер (дата).

После его смерти открылось наследство.

В производстве нотариальной конторы нотариуса ФИО9 находится наследственное дело №... к имуществу ФИО2 (дата) года рождения, умершего (дата).

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сын наследодателя ФИО3, (дата) года рождения, супруга ФИО1, (дата) года рождения, ответчики по делу. 

Судом установлено, что общая стоимость принятого ответчиками по делу, наследниками покупателя, наследства превышает размер заявленной ко взысканию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО2 обязательство по оплате задолженности по Договору в полном объеме не исполнено.

В судебном заседании представители ответчика ФИО10 оспаривали определенный истцом размер задолженности, ссылаясь на недостатки при оформлении представленных ТТН, указывая на то, что они, в нарушение закона, подписаны некими лицами, без расшифровки имени и отчества, без указания должности и даты приемки, что препятствует их оценки как надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности покупателя по Договору. 

Суд не находит оснований согласится с обоснованностью возражений ответчика ФИО1 в указанной части, при этом исходя, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, из буквального толкования условий Договора, в частности п. 1.3. Договора, и учитывая наличие печати покупателя на представленных ТТН. 

При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств.

Доводы о непроведении актов сверок ежемесячно, в соответствии с условиями Договора, сами по себе, равно как и отсутствие подписей покупателя индивидуального предпринимателя ФИО2 на каждой странице Договора, о незаконности требований истца не свидетельствуют, при этом суд учитывает, что за время действия Договора покупателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 подобных претензий в рамках исполнения Договора не заявлено.

Суд также не находит оснований согласиться с обоснованностью доводов стороны ответчиков об ином размере задолженности, в том числе и об отсутствии задолженности по договору со ссылкой на указание суммы отгрузки в акте сверки взаимных расчетов № УТ-246, составленном после смерти ФИО2 и сумму оплаты им, поскольку надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59,60, 71 ГПК РФ суду ответчиками не представлено, в частности выписок по счету покупателя, с указанием дат и размеров платежей в адрес поставщика в юридически значимый период.

Кроме того, суд учитывает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие выполнение поставщиком требований Приказа Росалкогольрегулирования от (дата) "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной к автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно скриншоты из базы fsrar, подтверждающие формирование в установленном порядке заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке продукции в адрес покупателя в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона (дата) № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При этом доказательств выполнения соответствующих обязанностей со стороны покупателя суду ответчиками не представлено. 

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания неустойки, в том числе и с учетом положений п. 4.4. Договора не подтверждена и опровергается другими доказательствами по делу, в частности представленными ТТН. В данном случае, действия поставщика не противоречат положениям Договора. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом, не опровергнут стороной ответчиков. 

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309 - 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» и исходя из того, что поскольку обязательства по оплате денежных средств по Договору надлежащим образом со стороны покупателя не исполнены, при этом смерть покупателя не прекращает обязательств и к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности, имевшиеся у наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и поскольку заявленная истцом ко взысканию задолженность не превышает стоимость перешедшего по наследству имущества, достаточного для погашения долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 и ФИО1, с которых в пользу истца в солидарном порядке поделит взысканию просроченная задолженность по Договору в сумме 199956 рублей 15 копеек, из которых основной долг 195791 рубля 06 копеек, неустойка за просрочку обязательства за период с (дата) по (дата) 4165 рублей 09 копеек.

Суд не находит оснований для применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, ее размер, определенный истцом, не является явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика ФИО1 не мотивированно. 

Доводы ответчика ФИО3 со ссылкой на заключенное наследниками соглашение о разделе наследственного имущества об отсутствии оснований для удовлетворения иска к нему основаны на неправильном толковании, соглашение, заключенное ответчиками, регламентирует лишь их правоотношения, возникшие при оформлении наследственных прав, при этом истец участником данного соглашения не является. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5170 рублей, то есть по 2585 рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета доплата государственной пошлины в сумме 29 рублей, то есть по 14 рублей 50 копеек с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драфт – Сервис» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №..., ФИО3, паспорт №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драфт – Сервис», ИНН №..., задолженность по договору поставки в сумме 195791 рубля 06 копеек, неустойку за просрочку обязательства за период с (дата) по (дата) в сумме 4165 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драфт – Сервис», ИНН №..., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2585 рублей. 

Взыскать с ФИО3, паспорт №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драфт – Сервис», ИНН №..., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2585 рублей. 

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО3, паспорт №..., паспорт №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)