Судья 1-й инстанции Пеньков Г.В. Дело № 22-78/26

УИД 76RS0023-01-2025-003480-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Неделяевой Е.Д.,

с участием:

прокурора Филипповой Н.Б.,

адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Кабешова В.А. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее судимый, как указано в приговоре:

- 29.06.2015 Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06.08.2014 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден 01.02.2019 по отбытию срока наказания;

- 13.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Штраф оплачен 05.06.2025;

- 05.06.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложены на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05.06.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора суда в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Филиппову Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Авдееву Н.А., полагавшую приговор суда изменить, улучшить положение осуждённого,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое 11 июля 2025 года в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приводит положения п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ и указывает, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий в связи с участием в специальной военной операции в период с 2022 по 2023 годы и Указом Президента Российской Федерации от 03.03.2023 награждён медалью «За отвагу».

Указывает, что ФИО1 осуждён по приговору от 29.06.2025 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая не входит в перечень ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 01.02.2019.

Делает вывод, что судимость ФИО1 по приговору от 29.06.2015 является погашенной со дня награждения государственной наградой, то есть с 03.03.2023.

Указывает, что ч. 3.1 ст. 86 УК имеет обратную силу, как улучшающая положение осуждённого.

Обращает внимание, что суд данное положение уголовного закона не учёл, посчитал судимость от 29.06.2015 непогашенной, указал её во вводной части приговора и сослался на неё при определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания.

Просит изменить приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2025 года:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость от 29.06.2015;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и ссылку на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- снизить наказание, назначенное ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 10 месяцев.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, в апелляционном представлении не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО3, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вывод суда о квалификации действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 86 УК РФ в отношении лица, имеющего судимость, кроме судимости за совершение преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванного на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившего в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 является ветераном боевых действий в связи с участием в специальной военной операции в период с 2022 по 2023 годы, Указом Президента Российской Федерации от 03.03.2023 награждён медалью «За отвагу».

ФИО1 осуждён по приговору от 29.06.2025 за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая не входит в перечень ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 01.02.2019.

В связи с изложенным, судимость ФИО1 по приговору от 29.06.2015 является погашенной со дня награждения государственной наградой, то есть с 03.03.2023.

Часть 3.1 статьи 86 УК имеет обратную силу, как улучшающая положение осуждённого.

Суд данное положение уголовного закона не учёл, посчитал судимость от 29.06.2015 непогашенной, указал её во вводной части приговора и сослался на неё при определении в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что повлекло назначение осуждённому несправедливого наказания.

В связи с чем приговор Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2025 года подлежит изменению: следует исключить из вводной части приговора указание на судимость от 29.06.2015, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и ссылку на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость от 29.06.2015;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и ссылку на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, указанные в приговоре.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья