РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаш С.В., при секретаре Горбуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 

<

Дата обезличена> между ОАО Банк АВБ и ответчиком заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых, срок договора определен до 

<

Дата обезличена> В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика 

<

Дата обезличена> заключён договор залога приобретаемого автомобиля 

<

Номер обезличен> марки 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты> 

<

Номер обезличен>, цвет 

<

данные изъяты>. Начиная с 

<

Дата обезличена> заемщик неоднократно допускал просрочку обязательных ежемесячных платежей. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 63 982 руб. 44 коп., из которых остаток просроченного основного долга - 37 593 руб. 67 коп., неустойка на просроченный основной долг - 25 671 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты - 716 руб. 95 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 63 982 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 119 руб. 47 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 230 000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца АО Банк АВБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем, считает, что истцом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы задолженности по основному долгу, что привело к завышению остатка основного долга и пени. По состоянию на 

<

Дата обезличена> остаток основного долга составляет 10 479 руб. 93 коп., пеня за просрочку основного долга - 5 385 руб. 05 коп. Также, просит об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ОАО АВТОВАЗБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчику последней предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов устанавливается не позднее 

<

Дата обезличена> 

Пунктами 2.7, 2.8 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку в случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом неустойку в размере 0,2 % от непогашенной в срок суммы кредита и суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа до даты фактического их погашения. 

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на основании договора залога 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО1

Сумма кредита перечислена на открытый в банке счет по вкладу (депозиту). По заявлению заемщика денежные средства по вкладу (депозиту) банк перечислил организации-продавцу ООО АвтоТехЦентр «Жигули-Оренбург» на покупку вышеуказанного автомобиля. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

На основании договора купли-продажи автотранспорта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО АвтоТехЦентр «Жигули-Оренбург» передало в собственность ФИО1 автомобиль модель 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена в размере 

<

данные изъяты>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> ФИО1 внесён в ООО АвтоТехЦентр «Жигули-Оренбург» первоначальный взнос за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 63 982 руб. 44 коп., из которых: основной долг - 37 593 руб. 67 коп., неустойка на просроченный основной долг - 37 593 руб. 67 коп., неустойка на просроченные проценты - 716 руб. 95 коп.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Представленный ответчиком контррасчет не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. 

Поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, и принимает его как допустимое доказательство.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на 

<

Дата обезличена> по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по основному долгу в размере 37 593 руб. 67 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Относительно требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг- 25 671 руб. 82 коп., и неустойки на просроченные проценты - 716 руб. 95 коп., суд полагает необходимым уменьшить указанные неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что размер начисленной неустойки является завышенным по отношению к убыткам кредитора в виде неполученного основного долга. На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк АВБ неустойку на просроченный основной долг - 1 000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 100 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО1 договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает данные нарушения существенными, в связи с чем, удовлетворяет требование АО Банк АВБ о расторжении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО1

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора залога 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, несвоевременного осуществления платежей (п. 3.8 договора залога).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля 

<

данные изъяты>, на основании вышеуказанного договора залога, суд находит требование АО Банк АВБ об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).

Истцом оплачены услуги экспертной организации за подготовку отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 500 руб., что подтверждается договором 

<

Номер обезличен>-ОС/16 от 

<

Дата обезличена> на оказание услуг по оценке имущества, заключенным с ООО фирма «Саба-С», и платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Однако, в удовлетворении требования АО Банк АВБ о взыскании указанных расходов суд отказывает, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку отказано в удовлетворении первоначального требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2 119 руб. 47 коп.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) и ФИО1 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> по основному долгу - 37 593 руб. 67 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 1 000 рублей, неустойку на просроченные проценты - 100 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 119 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ) к ФИО1 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>