Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству Пензенской области и Межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных помещений о признании незаконным заключения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что постановлением Правительства Пензенской области от Дата Номер утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2013-2017 гг.». Постановлением администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области от Дата Номер в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 гг.». На основании положений закона № 185-ФЗ, указанных программ, ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ им по договору социального найма от 30.04.2014 администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , состоящее из 2-х комнат общей площадью 49,2 кв.м. В настоящее время они являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

В процессе строительства они выражали недовольство качеством вновь возводимого жилья, которое вызывало у них сомнения в его пригодности для проживания, так как фактически оно представляло собой барак-времянку, не имеющего признаков капитальности. В доме по Адрес , который был признан аварийным, подлежащим расселению и сносу, они являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма, и у них не было другого выхода, как переселиться в предоставленное жилое помещение. Впоследствии опасения относительно качества предоставленного жилого помещения подтвердились. Строительство жилого дома по Адрес выполнено каркасным методом из досок, стены изнутри обшиты листом гипсокартона, а снаружи металлопрофилем, деревянный каркас установлен на столбиках, конструкция каркасных стен (толщиной в 15 см), из которой выполнено указанное жилое помещение, не выдерживает никакой критики. В процессе эксплуатации жилого помещения ими были выявлены следующие недостатки: стены жилого помещения имеют недостаточную жесткость и прочность: присутствует деформация и прогибы стен при хождении по квартире и прикосновении к ним, стены без труда можно проткнуть насквозь любым незамысловатым предметом (в том числе и в соседние квартиры), что создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в таком помещении. В квартире очень плохая межквартирная звукоизоляция, при простукивании стен прослушиваются пустоты, вследствие особенностей конструкции этих стен (гипсокартон) на них невозможно закрепить настенные предметы мебели, кроме того, в местах сопряжения стен (в углах) помещения рвутся обои; при движении по квартире ощущается деформация (колебание) полов, в спальной комнате квартиры произошло частичное разрушение конструкции пола, вследствие чего образовался провал между лагами, имеются прогибы, полы холодные. Также не обеспечена пожарная безопасность данного жилья, так как конструкция строения на 95% горюча, и не имеет огнезащитного барьера; газовый теплогенератор (котел), установленный на каркасной стене в кухне соседней квартиры под Номер , смежной с жилой комнатой их квартиры, во время работы издает вибрацию и шум; наличие грызунов в квартире: конструкция строения и пропуска инженерных коммуникаций способствует их свободному проникновению и перемещению по жилому помещению. Жилое помещение и улицу разделяет только одна металлическая дверь, что приводит к постоянному образованию конденсата и ее промерзанию в осенне-зимний период. Таким образом, можно сделать вывод, что данное жилье изначально было построено с нарушениями и не соответствовало требованиям, применяемым к жилым помещениям.

Считая, что при строительстве данного жилья были допущены многочисленные нарушения нормативных требований и регламентов, с целью профессиональной фиксации нарушений они обратились в экспертную организацию - Данные изъяты В соответствии с заключением Дата Номер квартира, расположенная по адресу: Адрес , не соответствует требованиям действующих нормативных документов в области строительства. Качество произведенных работ не соответствует нормативным требованиям, т.к. в устройстве каркасных несущих стен и полов выявлены критические и значительные дефекты. Наличие критических дефектов указывает практически на невозможность использования объекта исследования по назначению и представляет угрозу жизни и здоровью физических лиц, которым такое жилье предназначалось для постоянного проживания. Данное экспертное исследование Дата было направлено ими вместе с заявлением в адрес межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений с целью создания комиссии и проведения обследования и оценки жилого помещения по адресу: Адрес на предмет соответствия требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Дата и Дата состоялись выездные заседания межведомственной комиссии, созданной на основании постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер Заключением межведомственной комиссии от Дата Номер было принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями.

С заключением межведомственной комиссии они категорически не согласны, считают его необоснованным и незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства. Обследование жилого помещения проводилось межведомственной комиссией визуально, какое-либо оборудование или специальные замеры при проведении обследования не проводились. В нарушение установленных требований в заключении комиссии не приведено обоснование принятого комиссией решения, отсутствуют выводы о пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания. Комиссией не были проверены степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источника шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Из заключения и акта обследования видно, что оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований при обследовании не проводилась. Из заключения невозможно установить, на основании каких данных комиссия пришда к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Считают, что вывод межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта является незаконным, поскольку жилое помещение является непригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Просят признать заключение межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений от Дата Номер о выявлении оснований для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке – незаконным; возложить на межведомственную комиссию при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений обязанность провести оценку соответствия жилого помещения Адрес требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер .

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 требования административного искового заявления поддержали, пояснив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель (председатель) Межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных помещений ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

В судебном заседании представитель привлеченного в качестве соответчика Правительства Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал. При этом пояснил, что акт обследования помещения от Дата Номер и заключение от Дата Номер вынесены компетентным составом комиссии, исключительно в рамках предоставленных полномочий. Просит отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель привлеченного к делу в качестве заинтересованного лица Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Пензенской области от Дата Номер утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2013-2017 гг.». 

Постановлением администрации г. Сурска Городищенского района Пензенской области от Дата Номер в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории города Сурска Городищенского района Пензенской области в 2013-2017 гг.». 

В судебном заседании установлено, что на основании указанных программ, ст. ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма от Дата администрацией г. Сурска Городищенского района Пензенской области было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , состоящее из 2-х комнат общей площадью 49,2 кв.м.

В настоящее время истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Адрес , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, по факту многочисленных нарушений при строительстве вышеуказанного жилого помещения в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в контролирующие, правоохранительные и надзорные органы. 

Установлено, что Дата и Дата состоялись выездные заседания Межведомственной комиссии при Адрес по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных помещений, созданной на основании постановления Правительства Пензенской области от Дата Номер произведено обследование жилого помещения по адресу: Адрес , и составлен акт обследования помещения Номер от Дата .

Заключением межведомственной комиссии от Дата Номер было принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными Положением требованиями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Предъявляя исковые требования, административные истцы ФИО1 и ФИО2 считают заключение комиссии необоснованным и незаконным, не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку, по их мнению, жилое помещение является непригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов подлежат удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно ч. 3 ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. п. 7, 42, 43, 44 данного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42).

Данным Положением также урегулированы порядок создания комиссии и ее состав, в который включаются: представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям помимо всего прочего включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из оспариваемого истцами заключения межведомственной комиссии следует, что в его основу положены следующие документы: экспертное исследование Данные изъяты от Дата Номер , заключение строительно-технической экспертизы Данные изъяты от Дата Номер , акт межведомственной комиссии по результатам обследования от Дата Номер .

Согласно выводам экспертного исследования Данные изъяты от Дата Номер , копия которого имеется в материалах дела, квартира, расположенная по адресу: Адрес , не соответствует требованиям действующих нормативных документов в области строительства. Качество произведенных работ не соответствует нормативным требованиям, т.к. в устройстве каркасных несущих стен и полов выявлены критические и значительные дефекты. Наличие критических дефектов указывает практически на невозможность использования объекта исследования по назначению и представляет угрозу жизни и здоровью физических лиц, которым такое жилье предназначалось для постоянного проживания.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы Данные изъяты от Дата Номер , жилой дом и расположенные в нем квартиры по адресу: Адрес по размерам помещений не соответствуют п. 20 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006. Жилой дом по термоустойчивости не соответствует требованиям п.15 Положения. Копия данного заключения имеется в материалах дела.

Между тем, оценка данным заключениям межведомственной комиссией не дана, решение не содержит сведений о соответствии находящегося в эксплуатации дома установленным в Положении требованиям, выводы о возможности проведения капитального ремонта дома не мотивированы.

В нарушение вышеуказанных требований Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия дома и жилого помещения установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев.

Так, из материалов дела следует, что в нарушение требований закона и положения обследование жилого дома по адресу: Адрес , межведомственной комиссией проводилось лишь визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решений межведомственной комиссией не испрашивалось.

Из заключения и акта обследования видно, что оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований при обследовании не проводилась. 

Комиссией вообще не были проверены доводы Ч-вых о нарушениях правил пожарной безопасности спорного жилого помещения.

В ходе обследования и вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссией не были поставлены, исследованы и решены вопросы о соответствии жилого Адрес требованиям пожарной безопасности в части: конструктивного исполнения, конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации, технических решений по ограничению распространения пожара, по обеспечению деятельности пожарных подразделений, в части системы наружного противопожарного водопровода. Не был сделан комиссией вывод о том, характеризуется ли вероятностная угроза жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара пожарным риском, превышает ли пожарный риск допустимое значение, при котором безопасность людей не обеспечивается. Соответственно, не был сделан комиссией вывод о возможности проведения капитального ремонта в связи с возможными нарушениями требований пожарной безопасности. При чем, указанные вопросы не нашли своего отражения ни в экспертном исследовании Данные изъяты от Дата Номер , ни в заключении строительно-технической экспертизы Данные изъяты от Дата Номер . Между тем, данные требования предусмотрены Федеральным Законом от Дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013, СП 1.13130.2009, СП 8.13130.2009. 

Комиссией не были проверены степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ.

Из заключения невозможно установить, на основании каких данных комиссия пришла к выводу о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Таким образом, по мнению суда, межведомственной комиссии нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям. 

Какие-либо опровергающие доводы административных истцов доказательства ответчиком представлены не были, несмотря на то, что в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административных истцов ФИО1 и ФИО2, поскольку оспариваемое заключение и проведенное обследование не в полной мере соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 г. Выводы, содержащиеся в заключении, недостаточно мотивированы и убедительны, чтобы считать, что жилище истцов пригодно для проживания, и подлежит капитальному ремонту.

Постановляя решение об удовлетворении требований, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014 года, согласно которым, последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы, и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений от Дата Номер о выявлении оснований для признания помещения по адресу: Адрес подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке

Обязать межведомственную комиссию при Правительстве Пензенской области по оценке жилых помещений жилищного фонда Пензенской области, а также иных жилых помещений обязанность провести оценку соответствия жилого помещения Адрес требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер .

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья О.В. Богатов