Судья ФИО1 Дело № 22-859

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 мая 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Лутченко А.С.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

обвиняемого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Цветкова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Цветкова М.В. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 13 марта 2023 года, которым адвокату Цветкову М.В. и 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, п. «б» ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 4 дней. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ивановской области обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Цветкову М.В. срока для ознакомления с материалами дела – 4 рабочих дня в связи с явным затягиванием времени ознакомления с материалами дела. 

Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 13 марта 2023 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Цветкову М.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 4 дней.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Цветков М.В., выражая несогласие с судебным решением ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие доводы следователя о злоупотреблении стороной защиты предоставленным правом на ознакомление с материалами уголовного дела;

- на момент обращения следователя в суд с ходатайством стороне защиты в полном объеме не были предоставлены для ознакомления вещественные доказательства. Представленное следователем постановление о невозможности предоставления обвиняемому и его защитнику вещественных доказательств не мотивировано. В судебном заседании защитником были представлены копии жалоб прокурору и руководителю следственного органа на данное решение следователя, которые еще не были разрешены; 

- в судебном заседании установлено, что в январе 2023 года следователем удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО3 о предъявлении ФИО2 обвинения в новой редакции, однако данное обвинение ФИО2 фактически предъявлено не было. Таким образом, следователь не отразил в ходатайстве запланированные следственные действия, которые потребуют значительный период времени и повлекут за собой увеличение объема материалов дела; 

- судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты о передаче материала по ходатайству следователя для рассмотрения по существу в суд по месту совершения преступления, поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления не были совершены на территории Ленинского района г. Иваново. При этом вышестоящим руководителем следственного органа подследственность в порядке ст.125 УПК РФ за следственным органом по Ленинскому району г. Иваново не определялась; 

- в связи с изложенным, вывод суда о затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела противоречит фактическим обстоятельствам дела; 

- при вынесении решения судом нарушено право ФИО2 на защиту, поскольку в постановлении не дана оценка доводам стороны защиты и заявленному ходатайству. 

Государственный обвинитель ФИО4 в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и адвокат Цветков М.В. доводы жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции исследован и приобщен к материалам дела ряд представленных сторонами документов: 

- постановление от 16 марта 2023 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 до 40 месяцев, до 26 июня 2023 года;

- постановление от 26 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого;

- постановление об отмене постановления следователя о невозможности предоставления вещественных доказательств при ознакомлении обвиняемого, его защитника, потерпевших с материалами уголовного дела от 16 марта 2023 года;

- уведомления адвоката от 20 апреля 2023 года о проведении следственных действий;

- ходатайство адвоката о прекращении ознакомления с материалами дела от 7 апреля 2023 года; 

- постановление следователя от 9 апреля 2023 года об удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении ознакомления с материалами дела. 

Проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела в том случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами.

Как видно из представленных суду материалов, в отношении ФИО2 расследуется уголовное дело, в рамках которого ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 161, п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

18 октября 2022 года обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий. В этот же день следователем вынесено постановление о невозможности предоставления обвиняемому и защитнику для ознакомления ряда вещественных доказательств (л.д. 136). 

С 19 октября 2022 года сторона защиты приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 30 томов. 

28 февраля 2023 года следователь по ОВД СЧ СУ УМВД по Ивановской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством об установлении стороне защиты определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании было установлено, что с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник ознакомились. Сторона защиты поясняла о невозможности завершения ознакомления с материалами уголовного дела в связи с непредоставлением для ознакомления вещественных доказательств и обжаловании постановления следователя от 18 октября 2022 года, которым в ознакомлении с вещественными доказательствами было отказано. 

Суд, оценивая данный довод защиты, пришел к выводу о том, что указанное решение принято следователем в пределах своей компетенции и не исключает возможности ознакомления с данными доказательствами в ходе их исследования при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, принял решение об установлении обвиняемому и его защитнику в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ 4-х дневного срока для ознакомления с материалами дела. 

По смыслу закона, в случае установления в судебном заседании, что обстоятельства, которые явились основанием проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, отпали, производство по ходатайству следователя подлежит прекращению. 

Как видно из материалов дела, ознакомление стороны защиты с материалами дела до настоящего времени не завершено. 

Напротив, суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что 16 марта 2023 года руководителем следственного органа оспариваемое стороной защиты постановление следователя от 18 октября 2022 года отменено как незаконное и необоснованное. 

Срок предварительного следствия по делу в отношении ФИО2 16 марта 2023 года продлен компетентным лицом до 26 июня 2023 года, в том числе в связи с необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 

26 апреля 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в новой редакции. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения следователя с ходатайством об установлении стороне защиты срока ознакомления с материалами дела, изменились, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству следователя, как того требует нормативное единство положений ст.125 УПК РФ, в порядке которой принимается судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами дела, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.8 постановления от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 13 марта 2023 года в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО5 об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Цветкову М.В. срока для ознакомления с материалами дела прекратить. 

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Цветкова М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Г.Н. Алексеева