Дело № 2-438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам ФИО1, ФИО2 ОАО «РостБанк.Ипотека» предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 324 месяца по 12,10% годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 75,1 кв.м., состоящей из четырех комнат, под ее залог. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по первоначальному залогодержателю ОАО «РостБанк.Ипотека» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим владельцем Закладной.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени начисленные на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени начисленные на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., пени начисленные на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., пени начисленные на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Отчете оценщика.

В судебное заседание представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела без личного участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в их семье тяжелое материальное положение, супруга ФИО2 находится на его иждивении, в отпуске по уходу за ребенком. Просил суд не обращать взыскание на квартиру. Также представил суду два чек ордера от ДД.ММ.ГГГГ, о частичном погашении задолженности в совокупности на 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечению срока хранения. Со слов ответчика ФИО1 суду стало известно, что она находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем явиться в суд не может. 

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслашв ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «РостБанк.Ипотека» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам сроком на 324 месяца был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан по первоначальному залогодержателю ОАО «РостБанк.Ипотека» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим владельцем Закладной. Права Истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Надежный банк» и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В связи с тем, что Предмет ипотеки был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору целевого займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков направил требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств. Данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно, представленных истцом расчетов основного долга, процентов по договору и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежи вносились нерегулярно, с периодическим допущением просрочек по уплате ежемесячного платежа, что является нарушением условий договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает образовавшуюся задолженность ФИО1, ФИО2

Согласно представленным чекам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и пени, начисленные на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и пени, начисленные на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек подлежат снижению до разумных пределов, а именно до 

<

данные изъяты> рублей.

По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как усматривается из кредитного договора, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчета, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данный отчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиком кредитного договора.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в соответствии с условиями закладной, и статьях 307, 314, 395, 334, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца на уплату госпошлины подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, пени, начисленные на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, - жилую квартиру, общей площадью 75,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации жилого помещения – квартиры, общей площадью 75,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого помещения - квартиры, общей площадью 75,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова