ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. с. Чара 

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2017 по иску НАО «Объединенная Микрофинансовая Организация» к Т.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был выдан займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 20 дней с процентной ставкой 1,5% в день (547,5% годовых). Истец свои обязательства выполнил полностью, ответчик не исполняет свои обязанности по возврату суммы займа и не уплачивает проценты за пользование суммой займа. Сумма займа была выдана на срок 20 дней, согласно графику платежей, возврат суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ, также на указанную сумму должны были быть оплачены проценты в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с невозвратом суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 

<

данные изъяты> руб. из расчета 

<

данные изъяты> руб. *1,5% (450)*288=

<

данные изъяты> руб. Кроме того, ответчику была начислена неустойка за нарушение условий возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за нарушение условий по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании установлено.

Истец ходатайствует о рассмотрении в свое отсутствие, на иске настаивает по основаниям в нем изложенным.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причинами ее неявки суд не располагает.

В письменных возражениях ссылается на то, что размер процентной ставки по договору займа составляет 576,3 % годовых. В соответствии с со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2016 г. среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) от 181 до 365 дней (включительно) составляет для значения 30000,00 рублей 140,031 %. Предельное значение полной стоимости значения потребительских кредитов (займов) за пользование от 181 до 365 дней (включительно) фиксируется на 186,708 %. Считает, что ставка превышает размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, и средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями и просит снизить сумму процентов за период пользования займом и неустойку за невозврат суммы (л.д._____).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ с Отдела ЗАГС Каларского района Департамента ЗАГС Забайкальского края Т.Ю.А. сменила фамилию, вместо «Т.Ю.А.» на «С.Н.А.», имя, вместо «Т.Ю.А.» на «С.Н.А.», отчество осталось прежним (л.д.___). 

Судом установлено, что между истцом НАО «Объединенная Микрофинансовая Организация» и ответчиком Т.Ю.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа составила 

<

данные изъяты> рублей. Срок пользования займом установлен 20 дней, дата платежа указана ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование займом составляет 547,5% годовых (1,5 % в день) со дня фактической выдачи займа по дату фактического возврата займа включительно (л.д. 10).

Данный договор займа подписан сторонами, ответчик ознакомлена о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, а также с последствиями нарушений условий Договора.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Объединенная Микрофинансовая Организация» перечислила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет Т.Ю.А. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №13 Каларского судебного района судебный приказ в отношении Т.Ю.А. был отменен (л.д. 23). 

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению займа в порядке и сроки установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчетов размер образовавшейся задолженности у заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за невозврат суммы займа; 

<

данные изъяты> руб. – неуплата процентов за пользование суммой займа (л.д. 8-9). 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 59-КГ16-4.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению займа и сумму образовавшейся задолженности. Оснований для снижения суммы процентов у суда также не имеется. 

Представителем истца представлен отзыв на возражения ответчика, в котором ссылается на то, что на официальном сайте ЦБ РФ размещается информация о среднерыночных значениях полной стоимости кредита (займа) для отдельных категорий организаций, выдающих потребительские займы, в том числе для микрофинансовых организаций. Так, для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых на 3-й квартал 2016 г. с физическими лицами до 1 месяца с суммой кредита до 30 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости кредитов (займов), (процентов) составляет 613,646 %, а предельное значение полной стоимости составляет – 818,195 %. Истец при выдаче займа ответчику применил ставку 547,5 % годовых, которая ниже среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов). Полагают, что у ответчика было множество вариантов, способов и времени для урегулирования данного вопроса. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.______).

В этой связи доводы ответчика о предельном значении полной стоимости значения потребительских кредитов (займов) за пользование от 181 до 365 дней (включительно) в размере 186,708 %, являются необоснованными как по причине неверного указания срока займа (20 дней, а не от 181 до 365 дней), так и указания на размер предельного индекса, по условиям договора займа к нему не относящемуся.

В соответствии с расчетом среднерыночного и предельного значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банка России, заключаемых в III квартале 2016 года (договор микрозайма по настоящему гражданскому делу заключен между сторонами 04 июля 2016 года), и опубликованном на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца, в том числе до 30000 рублей (договор микрозайма по настоящему гражданскому делу заключен сроком на 20 дней на сумму 30000 рублей) установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 613,646% годовых, (предельное значение полной стоимости потребительского займа) – 818,195%, а по настоящему делу микрозаем выдан под 1,5% в день, что составляет 547,5% в год, что не превышает установленное Банком России вышеуказанное среднерыночное значение.

Данный расчет осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению, так как ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 507 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Объединенная Микрофинансовая Организация» удовлетворить. 

Взыскать со С.Н.А. в пользу НАО «Объединенная Микрофинансовая Организация» 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование суммой займа; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за невозврат суммы займа; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение условий по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда п/п О.Н. Пешкова

Копия верна:

Судья О.Н. Пешкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2017 г.