Дело № 5-79/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 07 июля 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 час., ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес удар кулаком в область левого уха Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой околоушной области, которые вреда здоровью не причинили.

ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, стал конфликтовать, жена, ее брат и дочь Потерпевший №1 пытались его успокоить. За жену начала заступаться дочь, он нанес ей один удар в область левого уха. Хотя, это был не удар, он, модно сказать, ее просто толкнул. В содеянном раскаивается. Объяснения, данные в ходе административного расследования, полностью подтвердил. О наличии нарушений в ходе административного расследования не заявлял. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель Представитель №1 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 просто толкнул дочь сильно в область уха. Образование телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, от действий ФИО2 не отрицали. Подтвердили обстоятельства произошедшего. Просили суд строго не наказывать ФИО2

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00 час., ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес удар кулаком в область левого уха Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой околоушной области, которые вреда здоровью не причинили.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ст. УУП ОУУП ОМВД России по Любинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 сообщила по телефону о том, что ФИО2 ее избил;

- заявлением Представитель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения ее дочери Потерпевший №1; 

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшей Представитель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они подтвердили факт нанесения ФИО2 удара кулаком в область уха Потерпевший №1; 

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он также указал, что нанес удар дочери кулаком в область уха;

- письменными объяснениями ФИО1; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде ушиба мягких тканей левой околоушной области могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, и вреда здоровью не причинили.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, который подписан ФИО2 Свое участия в производстве по делу в судебном заседании не оспаривал. 

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Сам факт причинения Потерпевший №1 описанных в заключении эксперта повреждений ФИО2 не оспаривал. Как следует из пояснений потерпевшей и самого ФИО2, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего, локализация удара полностью совпадают между собой. Также эти пояснения относительно локализации повреждений у потерпевшей полностью согласуются с заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние ФИО2 в совершенном правонарушении, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тот вред, который причинен потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, обстоятельства правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие постоянного источника дохода, и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде обязательных работ. При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. На обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, ФИО2 не указано. 

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

Исполнение постановления возложить на Любинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова