Д. № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14.11.2017 г. г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО4

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2017, которым он – ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1, в жалобе указывает, что 31.08.2017 года около 10.00 час., он двигался на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по улице Элеваторная в южном направлении. После автобусной остановки «Элеваторная» он начал маневр обгона. Выехал на встречную полосу движения, т.к. автомобили на ней отсутствовали и обгон был разрешен в соответствие с ПДД. Обогнал 2 автомобиля и продолжал маневр обгона далее, т.к. необходимо было обогнать еще один автомобиль - 

<

данные изъяты>, однако когда он поравнялся с данным автомобилем, водитель 

<

данные изъяты> ФИО4 включила поворот и резко повернула влево. В результате чего произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО4 Полагает, что он – ФИО1 не виновен в совершении правонарушения, а при выполнении маневра левого поворота и подаче сигнала о предстоящем маневре, водитель ФИО4 должна была руководствоваться ч. 1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ – при выполнении маневра поворота не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В данном случае для исключения ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> не должна была приступать к выполнению маневра левого поворота, а дать ему – ФИО1 закончить маневр обгона. В связи с чем, ФИО1 просит отменить Постановление инспектора ОГИБДЦ МО МВД России Боготольский ФИО14 от 08.09.2017. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании заявленную жалобу поддержал, сослался на длительный стаж управления автомобилем, просил постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2017, в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом ФИО1, указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.1. ПДД РФ. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела уведомлено, о причинах неявки не сообщило. 

Потерпевшая – второй участник ДТП ФИО4 в ходе судебного разбирательства не согласилась с жалобой ФИО1, считая ее необоснованной, с постановлением от 08.09.2017 в отношении ФИО1 согласна. Указала, что управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. Элеваторной г. Боготола в сторону центра. Заблаговременно включила поворот и повернула и автомобиль ФИО1 врезался в дверь ее машины. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав административный материал № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2017 с участием водителей ФИО4 и ФИО1, суд находит доводы жалобы необоснованными и а жалобу неподлежащей удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях в т.ч. являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- согласно ст. 26.1. КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится в т.ч., лицо, совершившее правонарушение виновность лица в совершении административного правонарушения;

- согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу; 

- согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

- согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу;

- согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, из чего следует, что, бремя доказывания, возлагается на субъект публичной власти – в данном случае на должностное лицо, составившее административный материал;

- согласно п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- согласно п. 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- согласно ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней;

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2017 09 час. 50 мин., на ул. Элеваторная в г. Боготоле Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регион, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения. Обогнав несколько транспортных средств, на обочине встречной по ходу движения полосы допустил столкновение с приступившим к выполнению поворота налево автомобилем 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО4

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в т.ч. имеющимися в административном материале № по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2017 с участием водителей ФИО4 и ФИО1 рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский ФИО5 о поступлении сообщения от ФИО4 о ДТП, произошедшем 31.08.2017 на ул. Элеваторная г. Боготола ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2017, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.08.2017, содержащей сведения об участниках ДТП и описание повреждений транспортных средств, пострадавших в результате ДТП, письменными объяснениями участников и очевидцев ДТП, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела (фототаблицей), которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности свидетели – сотрудники ГИБДД ФИО6, ФИО7 (со слов участников и очевидцев ДТП), свидетели ФИО8 и ФИО9 (являясь очевидцами ДТП) об обстоятельствах ДТП от 31.08.2017 пояснили, что автомобили под управлением ФИО4 и ФИО1 двигались в попутном направлении от железнодорожного переезда в сторону центра. Автомобиль 

<

данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения, начал маневр обгона, включив указатель поворота, обогнал автобус, затем движущиеся перед автобусом два легковых автомобиля, при обгоне третьего автомобиля 

<

данные изъяты>, поворачивающего налево и заранее подавшего сигнал левого поворота, пытаясь уйти от столкновения, двигаясь через встречную полосу, допустил столкновение с указанным автомобилем на обочине за пределами встречной по ходу движения автомобилей полосы дороги.

Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливается виновник ДТП, а дается оценка действиям водителя, привлеченного к административной ответственности в соответствии с Правилами дорожного движения на предмет наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения, с учетом совокупности исследованных доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место, а своими действиями водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, суд полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Таким образом, доказательств о непричастности ФИО1, управлявшего транспортным средством и нарушившего п.п. 11.1. и 11.2. ПДД РФ при выполнении маневра обгона, к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Убежденность ФИО1, в том, что он не нарушал правил дорожного движения, а их нарушил другой участник ДТП ФИО4, является реализацией ФИО1 его права на защиту, но не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших должностному лицу ГИБДД всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено.

Иных оснований к отмене обжалуемого постановления от 08.09.2017, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, судом не установлено при этом лицом, привлеченным к административной ответственности, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в полной мере осуществлено, предусмотренное законом право на защиту и представление доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 08.09.2017, в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения. 

Судья С.В. Смирнов