Дело № 1-32/2021

Санкт-Петербург 26 марта 2021 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга – ФИО1,

защитника Мигуновой А.В. /ордер А 1718283 от 30.09.2020 года, удостоверение №9967/,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего КИА,

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, в зале № 2 уголовное дело № 1-32/2021 по обвинению 

АДМО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, официально нетрудоустроенного, не состоящего на учете у нарколога,психиатра, не имеющего хронических заболеваний, юридически не судимого, 

содержащегося в порядке ст.91-92 УПК РФ под стражей с 03.07.2020 г. по 04.07.2020 г., с 5 июля 2020 года по 9 октября 2020 года- под домашним арестом, с 10 октября 2020 года под запретом определенных действий по 20 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года мера пресечения изменена на заключение под стражей (содержится по настоящее время в СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он (ФИО2) около 16 часов 26 июня 2020 года, находясь у д. 1 по Пионерской площади в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КИА, отобрав у последнего металлический гвоздодер красного цвета, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им удар в область спины КИА, от чего последний упал на землю, далее, во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО2) продолжил наносить удары КИА металлическим гвоздодером, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, нанеся не менее трех ударов по голове, не менее двух ударов в область поясницы и живота, не менее одного удара по руке, причинив тем самым КИА следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; при этом, согласно заключению эксперта № 2347 от 21.08.2020 года, 

<

данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расцениваются как вред здоровью средней тяжести; ушибленная 

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты> не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления не оспаривает,при этом,признавая сам факт причинения потерпевшему в результате избиения металлическим гвоздодером телесных повреждений, в том числе тех, которые квалифицированы экспертом в качестве причинивших тяжкий вред здоровью КИА, полагает, что количество нанесенных им(ФИО2) потерпевшему ударов не превышало четырех.

Рассказывая об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, ФИО2 в ходе судебного следствия показал,что днем 26.06.2020 г. находился в парке,расположенном рядом с ТЮЗом (Санкт-Петербург, Пионерская пл. д.1), где знакомился и общался с отдыхающими. Там в парке к нему подошел ранее незнакомый мужчина- КИА, высказавший в его адрес претензии относительно его(ФИО2) поведения,которое потерпевшему казалось подозрительным( в частности КИА безосновательно заподозрил его в попытке таким образом противоправно завладеть имуществом отдыхающих).

На этой почве между ним(ФИО2) и КИА возник кратковременный словесный конфликт, который был пресечен одним из отдыхавших в парке мужчин. 

После этого КИА покинул территорию парка, а он(ФИО2),познакомившись с девушкой(МИП), присел рядом с ней и продолжил общение.

Минут через 30 он(ФИО2) вновь увидел потерпевшего КИА,который «подкрался» к нему сзади с металлическим гвоздодером в руке, и со словами «вот ты и попался» попытался нанести ему удар гвоздодером в затылочную область головы. Поскольку он (ФИО2) в последний момент успел среагировать на действия потерпевшего и увернуться, удар металлическим гвоздодером пришелся по ноге МИП

Вскочив на ноги, он(ФИО2) вырвал гвоздодер из руки КИА, после чего тот стал от него убегать. Разозлившись на потерпевшего, он(ФИО2) стал преследовать КИА с гвоздодером в руке, догнал его и нанес гвоздодером потерпевшему удар сзади в область спины, от которого тот упал на землю лицом вниз.Далее, лежащему на земле КИА, который не оказывал ему активного сопротивления, а только,перевернувшись на спину, закрывался от ударов руками, он (ФИО2) нанес гвоздодером не менее 3 ударов в область головы и тела.

Затем, оставив потерпевшего лежать на земле в месте его избиения, он(ФИО2) с гвоздодером в руке вернулся к МИП, которая отказалась от медицинской помощи, но попросила его проводить ее до дома.Попросив кого-то из отдыхающих вызвать к потерпевшему бригаду «скорой помощи», он с МИП, не выпуская гвоздодера из рук, покинул территорию парка. По дороге к дому МИП,когда они уже находились на пер.Джамбула, та отобрала у него гвоздодер и выкинула в кусты, где данный предмет впоследствии сотрудниками полиции был обнаружен и изъят.

В содеянном он(ФИО2) раскаивается, после задержания написал «чистосердечное признание», в ходе предварительного и судебного следствия неоднократно приносил потерпевшему свои извинения,добровольно выплатил КИАматериальную компенсацию в сумме 10 000 рублей. В то же время полагает, что его(ФИО2) преступные действия,квалификацию которых он не оспаривает, были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего.В связи с этим исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей считает завышенными, справедливой полагает сумму компенсации в размере не более 100 000 рублей.

Аналогичные( в целом) показания по обстоятельствам нанесения КИА в ходе конфликта 26.06.2020 года телесных повреждений были даны ФИО2 на предварительном следствии, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшим, свидетелями СОС, ГАГ, МИП(т 1, л.д. 128-130, 133-136, 137-139, 155-158, 160-163, 177-179).Данные показания были оглашены в судебном заседании 16.03.2021 года по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ для уточнения времени и конкретных обстоятельств происшествия (в основном с учетом давности исследуемых событий).Кроме того в порядке ст. 285 УПК РФ были оглашены: «чистосердечное признание»ФИО2 от 3.07.2020 года (т.1 л.д. 113),протокол проверки показаний ФИО2 на месте совершения преступления от того же числа,составленный следователем при участии защитника подозреваемого( т.1 л.д. 140-144,145-146).

Вина подсудимого в совершении данного преступления, наряду с его признательными показаниями, установлена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшего КИА, который был допрошен 1.02.2021 года и 16.03.2021 года в ходе судебного следствия, при этом в полном объеме подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 43-47, 48-49). 

Из показаний потерпевшего следует,что после 15 часов 26.06.2020 г., отдыхая в парке у ТЮЗа( Санкт-Петербург, Пионерская пл. д.1), он(КИА) обратил внимание на ранее незнакомого ему молодого человека-ФИО2о, поведение которого ему показалось подозрительным. Подсудимый бродил среди отдыхающих в парке граждан,знакомился, вступал в короткие диалоги,а, по существу, по его(КИА) мнению, присматривался к чужому имуществу, чтобы, улучив момент,что-нибудь украсть. Понаблюдав какое-то время за ФИО2 и утвердившись в своих подозрениях, он(КИА) подошел к подсудимому и в корректной форме сделал тому замечание по поводу его поведения, сообщив, что ранее был судим, в связи с чем противоправная направленность его( ФИО2) поведения для него, КИА, очевидна.ФИО2о на его просьбу отреагировал неуважительно, при этом в оскорбительной форме посоветовал не мешать осуществлению его (ФИО2) преступных намерений, пытался затеять с ним ссору, однако кто-то из отдыхавших в парке мужчин этому воспрепятствовал, вмешавшись в их словесный конфликт.

Поведение ФИО2о его( КИА) сильно «задело», в связи с чем, уйдя из парка к себе домой, он решил вернуться и «проучить» подсудимого, для чего взял с собой, предварительно обмотав мешками, металлический гвоздодер.

Увидев в парке подсудимого, который в этот момент,сидя у дерева, общался с девушкой(МИП), он(КИА) подошел к ФИО2 сзади, намереваясь нанести тому 1-2 удара имевшимся у него при себе гвоздодером в область спины,однако в момент первого удара тот сумел уклониться и гвоздодер попал по ноге МИП. При этом подсудимый, воспользовавшись его(КИА) растерянностью, сумел подняться, вырвать из его руки гвоздодер, с которым погнался за ним. Догнав его, ФИО2 нанес ему гвоздодером сильный удар в верхнюю часть спины ближе к шее и затылочной части головы,которым сбил его с ног на землю,после чего принялся избивать его гвоздодером. В процессе избиения он(КИА) перевернувшись на спину, пытался защититься от ударов рукой, при этом получил перелом фаланги 4 пальца левой кисти. Другие удары гвоздодером( точное количество которых он не помнит) были ему нанесены подсудимым в область головы и лица(не менее трех) и по телу( не менее двух), всего таким образом ему(КИА) было нанесено не менее 7-8 ударов. 

С места происшествия он(КИА) автомашиной «скорой помощи» был доставлен в бессознательном состоянии ГБУ СПб НИИ СП им. И.И.Джанелидзе,где ему была оказана необходимая медицинская помощь,после чего амбулаторно он не лечился.На месте происшествия осталась принадлежащая ему(КИА) кепка, которая была изъята сотрудниками полиции в месте его избиения и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.. 

В ходе предварительного расследования в качестве компенсации морального вреда им(Кустовым) были получены от подсудимого денежные средства в сумме 10000 рублей, кроме того подсудимым были ему неоднократно принесены извинения, которые им в настоящее время приняты. Тем не менее он(КИА) настаивает на компенсации причиненного ему преступными действиями ФИО2о морального вреда,в связи с чем им заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей.

Показания потерпевшего об обстоятельствах, связанных с причинением подсудимым тяжкого вреда его здоровью,объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения МИП, СОС, ГАГ в судебных заседаниях 01.02.2021 г. и 16.02.2021 г., которые кроме того в полном объеме подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 51-53, 56-58, 62-64, 66-67, в т.ч. на очных ставках с подсудимым), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля МИП, между 15 и 16 часами 26.06.2020 г. в парке возле ТЮЗа (Санкт-Петербург,Пионерская пл.д.1) она познакомилась с подсудимым, который присел рядом с ней на газон, после чего они в течении около получаса общались на различные темы. Неожиданно для нее к ФИО2 сзади подошел мужчина с продолговатым предметом в руке, который впоследствии оказался металлическим гвоздодером красного цвета, обмотанным черными мешками. В момент, когда мужчина(потерпевший КИА),сказав в адрес подсудимого какую-то короткую фразу, попытался гвоздодером нанести удар ФИО2 в область головы, тот сумел увернуться, в связи с чем удар гвоздодером пришелся ей(МИП) в область правого колена.Промахнувшись, потерпевший, видимо, растерялся, чем воспользовался подсудимый, который вырвал из его руки гвоздодер, а когда КИА побежал он него, стал его с гвоздодерам в руках преследовать.Догнав потерпевшего,ФИО2о нанес тому два удара гвоздодером сзади в область головы(шеи) и спины, отчего КИА упал на траву, после чего ФИО2 лежавшему на земле потерпевшему нанес еще несколько ударов гвоздодером. Поскольку у нее(МИП) от удара сильно разболелось колено, за дальнейшими действиями подсудимого она не наблюдала.

Когда ФИО2о отошел от потерпевшего и подошел к ней, она(МИП),поскольку боль в колене не утихала, попросила подсудимого проводить ее до дома. Когда они находились на пер.Джамбула она обратила внимание на то,что гвоздодер,которым ФИО2 избивал КИА,находился у подсудимого при себе. Тогда она забрала у ФИО2 данный предмет и выбросила его в КИА. В ходе предварительного следствия данное место она (МИП) указала сотрудникам полиции.Причины конфликта между потерпевшим и подсудимым ей не известны, на ее вопросы в этой части получить какие-либо ответы от ФИО2о ей не удалось.

В тот же день она (МИП) по поводу травмы колена обратилась в травмпункт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 37», где ей было назначено медикаментозное лечение,которое она прошла амбулаторно.

Из показаний свидетелей СОС, ГАГ следует, что после 15 часов 26.06.2020 года, отдыхая вдвоем в парке у ТЮЗа( Санкт-Петербург, Пионерская пл. д.1), они обратили внимание на ранее им незнакомого ФИО2, который, прогуливаясь среди отдыхающих, пытался завязать с ними общение. Они видели, как потерпевший КИА, которому, как им показалось, не понравилось по какой-то причине поведение подсудимого, подошел к ФИО2,после чего между ними состоялся короткий « напряженный» диалог, в который вмешался третий мужчина, который их «развел» в стороны. После этого потерпевший вернулся на свое место, оделся и ушел, а ФИО2о подсел к отдыхавшей в парке (метрах в 30 от них)девушке. 

Через какое-то время(30-40 минут),т.е. в районе 16 часов они обратили внимание на то, что КИА,вернулся в парк с каким-то продолговатым предметом (похожим на кочергу), завернутым в черный пакет.Держа предмет в руке, потерпевший подошел к подсудимому вплотную со спины, замахнулся на него этим предметом и нанес удар(куда именно им не было видно),после чего стал отбегать в сторону.При этом они обратили внимание на то обстоятельство, что данный продолговатый предмет уже был в руках ФИО2, который стал преследовать потерпевшего.Догнав КИА, подсудимый нанес ему удар этим предметом сзади,как им показалось по спине, отчего потерпевший упал, после чего тем же предметом стал наносить удары(не менее 2-3) по голове и телу лежавшему на земле потерпевшему.

Поскольку в этот момент, опасаясь за жизнь КИА, они стали звонить по номеру «112» и находились от места конфликта на значительном расстоянии (не менее 50-100 метров),назвать точное количество ударов и определить, куда они приходились, не могут. Момента когда ФИО2 покинул место происшествия, они не видели, так как встречали сотрудников полиции и «скорой».

В ходе предварительного расследования гр-н ФИО2,задержанный сотрудниками полиции 3.07.2020 года, приметы которого они хорошо запомнили, был ими опознан.

Согласно выводам заключения эксперта СПб ГБУЗ БСМЭ от 21.08.2020 г. № 2347(т.1 л.д. 104-110) у КИА установлены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194-Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Остальные 

<

данные изъяты>,по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель(более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести( п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 года № 194н.

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью( согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 года № 194н.)

Другие установленные у потерпевшего повреждения( 

<

данные изъяты> не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью( согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 года № 194н.)

По мнению эксперта( с учетом отсутствия в медицинских документах подробного описания ряда повреждений, их количества и локализации) можно уверенно утверждать( с учетом установленных областей с повреждениями) о не менее чем 5 зонах приложения травмирующей силы к голове, телу и конечностям потерпевшего КИА 

Все установленные у потерпевшего телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает их характер), возникли либо от ударов тупыми твердыми предметами (ссадины – с элементами трения), либо при ударах о таковые, кроме того, переломы поперечных отростков поясничных позвонков могли образоваться и по непрямому механизму. При этом исключается образование всех установленных(множественных) телесных повреждений от 1 удара.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.06.2020 г.(КУСП -11522), согласно которому в 16 час. 27 мин. в дежурную часть 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от гражданина ОМВпоступило по телефону сообщение о том, что в парке у ТЮЗа в Санкт-Петербурге находится мужчина с кровоточащей раной на голове. По результатам выезда на место происшествия установлено, что мужчиной является гр-н КИА,который получил повреждение в результате конфликта с неизвестным, потерпевший автомашиной «скорой помощи» госпитализирован в НИИ «Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе (т. 1, л.д. 24);

Телефонограммой № 13404 от 26.06.2020 г.( т.1 л.д. 25) о доставлении в ГБУ СПб НИИ «Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» в 17 час. 35 мин. с телесными повреждениями с перекрестка Загородного пр. и ул.Гороховой в Санкт-Петербурге гр-на КИА(состояние тяжелое, шок), с диагнозом «ОЧМТ, СТМ, САК (?), перелом основания черепа, гематома правого века, ушибленная рана затылочной области, перелом костей носа, закрытый перелом правой скуловой кости, ушиб поясничной области, запах алкоголя (т. 1, л.д. 25);справкой об уточненном диагнозе(т.1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020 г., составленным следователем СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут, согласно которому осмотрена местность у д. 1 по Пионерской пл. в Санкт-Петербурге. Осмотром установлено, что данный участок является парком у здания Театра Юных Зрителей.Слева от аллеи от входа в парк в сторону ул.Звенигородской отходит тропинка, на которой обнаружены и изъяты : вещество бурого цвета(изъято на тампон), кепка черно-зеленого цвета. (т. 1, л.д. 28-29, 30-31);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2020 г., составленным следователем СУ УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга в период с 20 часов 54 минут по 21 час 30 минут, согласно которому был осмотрен сквер им. Джамбула( Санкт-Петербург, пер.Джамбула д.19). В ходе осмотра из живой изгороди за лавкой изъят гвоздодер красного цвета(т. 1, л.д. 68-71,72-73).

Заключением эксперта от 20.08.2020 г. № 987,согласно которому на гвоздодере, кепке, тампоне обнаружены следы крови человека,которые могли произойти от потерпевшего КИА (т. 1, л.д. 84-87).

Вещественными доказательствами: кепкой, тампоном с веществом бурого цвета, металлическим гвоздодером(длиной 58 см красного цвета), которые были осмотрены 4.09.2020 года следователем, приобщены к материалам уголовного дела и сданы по квитанциям от 08.09.2020 г. и 15.09.2020 г. в камеру хранения УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 89-91,92, 93-96, 97,98).

Рапортом о задержании ФИО2 от 03.07.2020 г. в 15 час. 00 мин. у кв.

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления,предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ по уголовному делу № 12001400001001174,возбужденному 26.06.2020 года, и доставлении в УМВД России по Адмиралтейскому району СПб(т. 1 л.д.1, л.д. 112).

Документом,озаглавленным «чистосердечное признание»,написанным ФИО2о 3.07.2020 года, в котором он признает тот факт,что 26.06.2020 года после 15 часов, находясь в парке у ТЮЗа, в ходе конфликта с неизвестным мужчиной,напавшим на него, вырвал из руки последнего «ломик»,которым нанес мужчине 3-4 удара в область головы и тела(т.1 л.д. 113).

Протоколами опознания ФИО2О свидетелями ГАГ, СОС,датированными 3.07.2020 года(т.1 л.д.116-118,119-121).

Распиской КИА от 29.08.2020 года о передаче ему ФИО2 10 000 рублей в возмещение причиненного преступлением морального вреда(т.1 л.д. 210).

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью КИА, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом исследованных в ходе судебного следствия обстоятельств преступления суд считает установленным, что оно имело место около 16 часов 26.06.2020 года у д. 1 по Пионерской пл. в Санкт-Петербурге. В связи с характеристиками предмета(металлического гвоздодера длиной около 58 см), который использовался подсудимым для нанесения потерпевшему телесных повреждений, множественности нанесенных им ударов в жизненно важные органы при обстоятельствах, когда потерпевшим не оказывалось подсудимому активного сопротивления,а также объективно установленных последствий инкриминируемых подсудимому действий для здоровья КИА, суд считает установленным и доказанным то обстоятельство, что эти действия были совершены подсудимым с прямым умыслом на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего 

При этом, будучи физически крепким молодым человеком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, нанося множественные удары гвоздодером потерпевшему, несомненно осознавал общественную опасность своих действий, имея определенный жизненный опыт, в том числе связанный с привлечением ранее к уголовной ответственности, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления,о чем дополнительно свидетельствует то обстоятельство, что подсудимым не были предприняты какие-либо меры по оказанию потерпевшему неотложной медицинской помощи на месте происшествия.

В то же время, с учетом объективно установленных обстоятельств рассматриваемого судом преступления, в том числе выводов судебно медицинской экспертизы, показаний потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия, суд считает необходимым скорректировать в ранее предъявленном ФИО2о обвинении число достоверно установленных ударов гвоздодером потерпевшему с 12 до не менее 7(не менее 1 удара в область спины, 3 ударов в область головы, 2 ударов по телу в области поясницы и живота, 1 удара по руке).

При назначении подсудимому наказания за указанное выше преступление судом принимаются во внимание: характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО2о преступление относятся к категории умышленных тяжких. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесены: раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, которое подтверждается активным способствованием со стороны подсудимого раскрытию преступления, принесением извинений потерпевшему, которые последним приняты, добровольным частичным возмещением потерпевшему морального вреда. Также к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам судом отнесены:молодой возраст ФИО2о, противоправность поведения потерпевшего, которая явилась поводом для преступления ( п. «З», «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 является гражданином России, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, проживает с семьей, в основном положительно характеризуется свидетелем защиты ТЭЭ

Вместе с тем подсудимым не представлены сведения, подтверждающие наличие у него в 2020-2021 годах официального трудоустройства, 14.08.2019 года и 8.02.2020 года ФИО2о привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства.

С учетом тяжести, общественной опасности, характера и установленных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого,суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, но, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный в санкции ч. 2 ст.111 УК РФ ( размер которого в рассматриваемом случае исчисляется с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление положений ст. 15 ч. 6, 64,73, 81, 82 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим и гражданским истцом КИА заявлены к подсудимому (гражданскому ответчику) исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500.000 руб. (т. 2, л.д. 84). Исковые требования потерпевшего по праву подсудимым не оспариваются, однако им высказаны возражения по справедливости размера компенсации.

Рассматривая исковые требования КИА к ФИО2,который является трудоспособным лицом, с учетом тяжести, общественной опасности, характера и установленных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое было связано с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, повлекло для КИА высокую степень моральных и нравственных страданий, тяжкий вред его здоровью, с учетом положений ст.ст. 151, 1064, 1099,1100, 1101 ГК РФ, постановления ПВС РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд считает, что законной,обоснованной и справедливой будет сумма взыскания с подсудимого( гражданского ответчика) ФИО2 в пользу потерпевшего(гражданского истца)КИА в размере 250.000 руб.( при этом при определении соразмерности компенсации причиненному вреду суд не может не учитывать то обстоятельство,что поводом для совершенного ФИО2 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего).

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АДМО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 9(ДЕВЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 не изменять. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 03.07.2020 г. по 04.07.2020 г., а также с 21.12.2020 г. до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ( в редакции ФЗ от 3.07.2018 года № 186-ФЗ), п. 1.1. ч.10 ст. 109 УПК РФ время содержания ФИО2 под домашним арестом ( с 05.07.2020 г. по 09.10.2020 г.) и запретом определенных действий (с 10.10.2020 года по 20.12.2020 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом(запретом определенных действий) за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) КИА к АДМО о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 250.000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, взыскав эту сумму с гражданского ответчика АДМО в пользу гражданского истца КИА.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- гвоздодер, тампон, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга по квитанциям № 387/2020 от 08.09.2020 г. и № 390/2020 от 15.09.2020 г. – уничтожить;

- кепку, сданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № 390/2020 от 15.09.2020 г. – возвратить по принадлежности потерпевшему КИА

Процессуальные издержки по уголовному делу №1-32/2021 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения(вручения) в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: