Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 11 июля 2018 года

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-2110-1901/2018 от 10.05.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, выразилось в том, что 13.02.2018 г. в 20 часов 30 минут в городе Мегионе на улице Нефтяников возле второго подъезда дома 14 ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности нарушена координация движений, при разговоре исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид.

ФИО1 обратился в Мегионский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, указав, что из рассмотренных в деле документов, показаний свидетелей и сотрудников полиции следует, что он был задержан лишь за нахождение в состоянии опьянения, а не за нахождение на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Никто с заявлением к сотрудникам полиции не обращался, очевидцев произошедших событий, чье человеческое достоинство и нравственность затронуты, не установлено. Сотрудниками полиции не представлено доказательств совершения им до задержания правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, нет никаких доказательств законности доставления его для прохождения медицинского освидетельствования, отсутствует протокол направления на медицинское освидетельствования в тот день. Полагает, что имеются законные основания для признания отсутствия состава административного правонарушения в его действиях. Просит отменить постановление от 07.05.2018 г. мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по делу об административном правонарушении, которым привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1500 рублей за совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ полностью, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, как следует из представленной на запрос суда справки о смерти № 1346 ФИО1 умер 05.06.2018 г. 

Допрошенный в судебном заседании 06.07.2018 г. свидетель И. пояснил, что в 13.02.2018 г. он вместе со своим братом ФИО1 находились в гостях во втором подъезде дома 14 

<

адрес> с 18 час. 30 мин. Около 20 час. 25 мин. ФИО1 решил поехать домой со своей сожительницей, а он решил пойти домой спать. ФИО2 проживает в квартире, которая располагается в третьем подъезде этого же дома. ФИО1 со своей сожительницей вышли на улицу. ФИО2 вышел на улицу через 2-5 минут и увидел, что его брат стоит на крыльце. Как стало известно позже, тот поссорился со своей сожительницей и она уехала домой. ФИО1 собрался идти ночевать к ФИО2, после чего они пошли вдоль дома к третьему подъезду. Через некоторое время к ним подбежали сотрудники полиции и произвели их задержание, при этом видимых признаков опьянения у ФИО1 не было, одет он был чисто и опрятно, координация движений нарушена не была, речь была внятная. 

Полицейский ОВ ППСП ОМВД России по городу Мегиону ФИО3 в судебном заседании показал, что 13.02.2018 г. находился на службе по охране общественного порядка. В вечернее время они проезжали вдоль дома 14 по улице Нефтяников города Мегиона. Возле второго подъезда увидели ФИО1, который находился в состоянии опьянения, речь его была невнятная, внешний вид был неопрятный, во что именно он был одет – не помнит, штаны были в снегу, куртка нараспашку. ФИО1 был спокойный и успокаивал ФИО2 ФИО1 и ФИО2 стояли возле подъезда и распивали спиртные напитки. ФИО1 в это время успокаивал своего брата ФИО2 ФИО1 был сильно пьян, но с ними в конфликт не вступал.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает охранником 

<

данные изъяты>. 13.02.2018 г. он заступил на смену, но забыл документы дома и вернулся домой. Проезжая вдоль дома 14 

<

адрес> увидел двоих мужчин, которые шли во второй подъезд. Проехав дом, вернулся обратно, так как двор был перекрыт. ФИО1 знал еще со школы. Возле второго подъезда стоял ФИО1 со своим братом. Они были пьяные и кричали. Когда возвращался, увидел возле второго подъезда патрульный автомобиль полиции. Он подошел и поздоровался с ФИО1. При этом В. успокаивал М., к которому сотрудники полиции применили специальные средства. В. был одет в старые джинсы, чистые или грязные – не помнит. Одет В. был по погоде, вел себя адекватно, изъяснялся понятно.

Старший УУП ОМВД России по городу Мегиону ФИО4, составивший проколол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании показал, что пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения на основании рапорта полицейского ОВППСП ОМВД России по городу Мегиону ФИО3, акта медицинского освидетельствования, объяснений свидетеля, отобранных ФИО3 Что при этом пояснил ФИО1, не помнит. Протокол был составлен в течение срока задержания ФИО1 Во что ФИО1 был одет не помнит, от ФИО1 исходил запах «перегара».

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 г. № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат объективных доказательств таких характеристик состояния опьянения ФИО1, которые позволили бы сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указанные объективные обстоятельства вызывают сомнение в правильности изложения в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении обстоятельств инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

При этом материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО1 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность.

Согласно акту освидетельствования от 13.02.2018 г. №, у ФИО1 установлено состояние опьянения. В то же время, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 13.02.2018 г. в 20 часов 30 минут находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что факт совершения правонарушения им оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья С.Н. Медведев