Дело № 2-1173/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующей судьи Шатуленко И.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 

<

дата> около 16.10 час. на 9 км автодороги 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ему, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствие с заключением специалиста № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 198 300 руб., расходы по оплате услуг специалиста 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5166 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно и лично извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 61). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования признавал в полном объеме (л.д. 56)

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как способ уклонения от ответственности, нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Выслушав доводы истца в обоснование иска, исследовав письменные доказательств по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного расследования № по КУСП по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п.п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> около 16.10 час. на 9 км проезжей части автодороги «

<

...> водитель ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в нарушение п. 1.5, п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО4 

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

...>» №- от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение 

<

дата> Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а именно: расположение транспотных средств на проезжей части. 

Факт принадлежности автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1 на праве собственности подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 

<

дата> (л.д.60), паспортом транспортного средства (л.д. 7).

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем постановлением № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 198 332 руб. (л.д.9-33).

Заключение эксперта является объективным, выводы - аргументированными и обоснованными, соответствует требованиям статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ Стоимость восстановительного ремонта представленного на экспертизу транспортного средства определена с учетом его фактического состояния, комплектации, с использованием необходимой ценовой и технической информации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, поскольку она подтверждена сертификатами и образовательными документами. Выводы эксперта соответствуют иным доказательствам по делу, механизм ДТП и характер повреждений автомобиля, установленные экспертом совпадают со схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП. Представленное истцом заключение является достоверным и допустимым доказательством действительной стоимости ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, ответчиком не оспорено и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Учитывая, что на момент совершения ДТП законным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № являлся ФИО2, что подтверждается его объяснениями от 

<

дата>, данным ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «

<

...>», именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязан в силу закона возместить истцу причиненный по его вине материальный ущерб.

С учетом правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также заявленных истцом требований, в его пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 198300 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке 6500 руб., суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер понесенных истцом расходов подтверждается квитанцией № от 

<

дата> (л.д.62), и ответчиком в судебном заседании не опровергнут. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5166 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 198300 рубля, расходы по оценке 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5166 руб., а всего: 209 966 (двести девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шатуленко