РЕШЕНИЕ

 2-70/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 2 февраля 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

и.о.прокурора Чкаловского района Нижегородской области Гичкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; расходов по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В обоснование исковых требований он указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 года, вынесенным судьей Городецкого городского суда Нижегородской области Перловым С.Е., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Он является потерпевшим по данному административному делу. 

<

дата> в 17 часов 25 минут он двигался на мотоцикле по 

<

адрес>. Неожиданно для него, стоящий на обочине автомобиль DAEWOO NEXIA гос.номер 

<

данные изъяты>, которым как он выяснил позже управлял ФИО2, начал резко выполнять разворот. Расстояние между их транспортными средствами было небольшим, поэтому столкновения избежать не удалось. В результате столкновения он получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили 

<

данные изъяты> вред здоровью по признаку 

<

данные изъяты>. Кроме того, при ДТП он получил ушиб 

<

данные изъяты>. После произошедшей аварии он неоднократно проходил обследования у травматолога и хирурга. Длительное время после произошедшего, он находился на лечении - сначала в стационаре, в последующем получал амбулаторное лечение. После проведенного лечения его состояние несколько стабилизировалось, но в целом он до настоящего времени испытывает на себе негативные последствия после перенесенной травмы. До настоящего времени его здоровье не восстановилось в полной мере. Он постоянно испытывает сильные головные боли, плохо спит. Для облегчения своего состояния вынужден постоянно принимать лекарства. Неправомерными действиями водителя ФИО2, допустившего ДТП, ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал и продолжает испытывать переживания по поводу состояния его здоровья. Непосредственно в момент аварии он испытал сильный болевой шок, потеряв сознание. После ДТП периодически испытывает головные боли, у него нарушился сон, аппетит. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Он оценивает моральный вред, причиненный ФИО2 в 100 000 рублей (л.д. 5-7).

В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда сумме 100000 рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей, настаивал. Дал объяснения, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласен с тем, что размер морального вреда по решению суда составит 50000 рублей, как согласен ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично. По существу дела пояснил, что он признает факт ДТП, признает, что им было нарушено правило дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности он не обжаловал и был с ним согласен. Признает, что ДТП произошло по его вине. Также он признает, что ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения, которые указаны в медицинских документах. Признает, что причинил моральный вред, но размер компенсации морального вреда, который указан в иске, признает частично, считает 100000 рублей завышенным размером. Считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять не более 50000 рублей. 

Выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 17 часов 25 минут ФИО1 двигался на мотоцикле по 

<

адрес>. ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA гос.номер №, совершил разворот на перекрестке в нарушении Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.12.2017 года (л.д. 9-10.). 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

Как следует из выводов, содержащихся в заключении эксперта № от 

<

дата>, у ФИО1, 

<

дата> г.р., выявлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое образовалось от действия твердого тупого предмета (предметов), могло образоваться у водителя мотоцикла при столкновении с легковым автомобилем, 

<

данные изъяты>, указать механизм образования которой не представилось возможным в связи неполного описания ее морфологических свойств в представленной медицинской документации, в том числе и конкретизировать возможность образования у водителя мотоцикла при столкновении с легковым автомобилем. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили 

<

данные изъяты> вред здоровью по признаку 

<

данные изъяты> (л.д. 12-13).

Согласно справке № от 

<

дата>, а также следует из выписного эпикриза № ФИО1 находился в стационаре на лечении в травм. центре филиала № ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» - Заволжская городская больница с 

<

дата> по 

<

дата> с диагнозом «Сочетанная травма: ЗЧМТ: Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мошонки. Ушиб грудной клетки. Ушибы и ссадины левого плечевого и локтевого суставов, левой голени (л.д. 11, 14, 18). 

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок движения на всей территории Российской Федерации и являются основным нормативным актом, регулирующим поведение участников дорожного движения.

Основаниями для гражданской ответственности за причиненный вред являются противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между противоправными действиями и вредом, а также вина причинителя вреда.

Суд считает, что вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 в судебном заседании установлена. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, участником которого он являлся.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 

<

дата> следует, что в судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 17 часов 25 минут на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ДЭУ № №, совершая разворот на перекрестке, не уступил дорогу мотоциклу Хонда под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при повороте налево или развороте безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортными средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1 (л.д. 9-10, 18).

Суд считает, что между наступившими последствиями и нарушением ФИО2 ПДД имеется причинно-следственная связь. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В данном случае владельцем источника повышенной опасности, а именно автомашины DAEWOO NEXIA гос.номер №,, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО2, который управлял автомашиной.

Суд, оценив все доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что ФИО1 в результате полученных в ДТП телесных повреждений был причинен моральный вред, который выразился в причинении ему физических и нравственных страданий. Бесспорно, что ФИО1 от полученных телесных повреждений испытывал физическую боль после ДТП; с 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в травм.центре филиала № 1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» - Заволжская городская больница, ему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Кроме этого сам ответчик осознает, что в результате его неправомерных действий, истцу был причинен моральный вред - были причинены физические и нравственные страдания. Однако исковые требования он признает лишь частично, в меньшем размере. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, учитывает характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (в результате невыполнения требований ПДД водителем ФИО2), степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, тяжести причиненных потерпевшему повреждений, длительности его лечения, частичного признания ответчиком исковых требований в части возмещения компенсации морального вреда, а также материальное положение ФИО2, размер зарплаты 15000 рублей в месяц и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в результате ДТП в размере 50000 рублей, который необходимо взыскать с ответчика. Суд считает с учетом всех обстоятельств дела, именно эта сумма соответствует той степени безусловных причиненных физических и нравственных страданий, которые претерпел истец в связи с причинением его здоровью вредом и которая, по мнению суда, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч. 1 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 3000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены квитанцией адвокатской конторы Чкаловского района НОКА от 25.12.2017 года (л.д. 15).

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам взимается на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска госпошлина истцом не уплачивалась, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с изготовлением искового заявления.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2017г.

Судья Н.П.Удалова