ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк 27 ноября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 213 от 14 ноября 2018 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.06.2015 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 09.09.2015 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «б» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 20.11.2015 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.09.2015, окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04.03.2016 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20.11.2015, окончательно назначено в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 28.04.2017 постановлением Первомайского районного суда г.Пензы пересмотрены приговора Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10.06.2015, от 09.09.2015, от 20.11.2015, от 04.03.2016 - действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 323-ФЗ и №326-ФЗ), наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 04.03.2016 г., назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, 

- освободившегося по отбытии срока наказания 29.08.2018 года, содержащегося под стражей с 19 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 18.09.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО1 пришел к дому № по 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО1, и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным на месте совершения преступления топором, приложив физическое усилие, выбил нижнюю часть пластиковой двери, и через образовавшийся сквозной проем, против воли проживающего в нем лица – потерпевшего ФИО1, незаконно проник в его жилище по адресу: 

<

адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества-имущества потерпевшего ФИО1 прошел в спальную комнату, где умышленно со стола тайно похитил, принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество: электрическую бритву «CENTEС», модель СТ-2164, стоимостью 780 рублей, портативную акустическую систему -колонки модель SPK-35 стоимостью 140 рублей, строительный уровень - лазерный (Нивелир) – «SHINTY» стоимостью 560 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, он - ФИО2 прошел в зальную комнату дома 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1 станок электрический сверлильный «Диолд» СТ – 1652 стоимостью 6450 рублей и приставку для телевизора цифровую «Telefunken» TV – DVBT 204 стоимостью 600 рублей.

Всего, в процессе совершения кражи, ФИО2 тайно похитил из дома 

<

адрес> имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму 8530 рублей, причинив ему, своими умышленными, преступными действиями, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление в совершении, которого обвиняется ФИО2 не превышает шести лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по г.Кузнецку по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимым.

В качестве активного способствования расследованию преступления суд признает действия подсудимого по указанию способа проникновения в жилище потерпевшего, места сбыта похищенного имущества и установлению фактических обстоятельств преступления не известных органам следствия.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее по приговорам Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10.06.2015, 09.09.2015, 20.11.2015 и 04.03.2016 осуждался за преступления, в том числе небольшой и средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, либо его освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, позиции государственного обвинителя, а также требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 6450 рублей 00 коп, которые он просит взыскать с подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым и полагает, что с учетом требований ст.1064 ГК РФ он подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.11.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 19.09.2018 по 26.11.2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 6450 (шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровую приставку для телевизора марки «Telefunken» TF-DVBT 204; портативную акустическую систему - колонки модель SPK-35; электрическую бритву «CENTEC» модель СТ-2164, строительный уровень лазерный (Нивелир) - «SHINTY», переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего; топор, руководство по эксплуатации сверлильного настольного станка марки «Диолд» СТ -1652, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Кузнецку – возвратить потерпевшему ФИО1; 

- кроссовки мужские хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Кузнецку - возвратить осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий