Дело № 1-225-2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 мая 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л., 

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Кисель А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 01.12.2006 мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.07.2007 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2006) к 3 годам лишения свободы;

- 22.08.2007 Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.07.2007) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 18.09.2008 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней;

- 19.11.2009 мировым судьей судебного участка № 27 Мотовилихинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.08.2007) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 21.12.2009 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.11.2009) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 13.05.2010 мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.12.2009) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.02.2012 на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10.02.2012 с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы;

- 11.10.2012 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.05.2010) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 08.09.2017 по отбытии срока наказания;

- 27.02.2019 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

под стражей по данному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 11 января 2019 года ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО1 употреблял спиртные напитки. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Потерпевший №1 предложил ФИО4 приобрести в магазине алкогольные напитки, при этом передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» со счетом № на котором находились денежные средства и сообщил пин-код для совершения операций. В 18 часов 38 минут 11.01.2019 ФИО4 в магазине «Семья на Борчанинова» по просьбе Потерпевший №1 совершил покупку на сумму 5 888 рублей 50 копеек.

Достоверно зная о том, что на счете банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» со счетом № имеются денежные средства, у ФИО4, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Осуществляя задуманное ФИО4, 11.01.2019 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Семья на Борчанинова» по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки, после чего приложив банковскую карту к терминалу и используя персональные данные Потерпевший №1, отражающиеся на терминале, оплатил товар при помощи банковской карты, совершив операции «оплата товара»: 18 часов 49 минут на сумму 3 308 рублей; 18 часов 52 минуты на сумму 7 802 рубля; 19 часов 02 минуты на сумму 6 308 рублей 80 копеек; 19 часов 12 минут на сумму 9 293 рубля, итого на сумму 26 711 рублей 80 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 11.01.2019 в вечернее время проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г, 

<

адрес>, где с помощью банковской карты, используя переданный ФИО3 пин-код, вводя его на картоприемнике терминала осуществил три операции снятия денежных средств: в 19 часов 27 минут на 20 000 рублей; 19 часов 29 минут на 20 000 рублей; 19 часов 31 минуту на 2 000 рублей, итого на общую сумму 42 000 рублей.

Преследуя свой корыстный преступный умысел ФИО4 12.01.2019 в ночное время проследовал в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с помощью банковской карты, используя переданный ФИО3 пин-код, вводя его на картоприемнике терминала осуществил две операции снятия денежных средств: в 00 часов 20 минут на 9 000 рублей; 00 часов 22 минуты на 8 000 рублей, итого на общую сумму 17 000 рублей.

ФИО4, похитив таким образом денежные средства с банковского счета №, открытого, в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 на общую сумму 85 711 рублей 80 копеек, распорядился ими по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом на основании ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, поскольку для изменения квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, действия ФИО4, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Явка с повинной на л.д. 18-19 не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку о совершенном преступлении сотрудникам полиции уже было известно от потерпевшего и из просмотра видеозаписи с камер наблюдения в магазине, поэтому в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, данная явка признана быть не может. Суд расценивает ее, как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, судом не установлено, каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Назначение более мягкого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ судом не установлены.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется в силу закона. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть определено в исправительной колонии особого режима. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу ФИО4 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, копии кассовых чеков, ДВД-диск, отчет по банковской карте – хранить при уголовном деле.

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично в сумме причиненного преступлением материального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО4 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27.02.2019 года и окончательно определить к отбытию ФИО4 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 08.05.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО4 наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 27.02.2019 года с 27.02.2019 по 07.05.2019, с 08.05.2019 по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, копии кассовых чеков, ДВД-диск, отчет по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 85 711 (восемьдесят пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 80 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО4 в период предварительного расследования в сумме 1035 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: