Дело № 2-523/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-000279-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда,

в составе председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Заболотневой Л.В.,

10 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требование указав, что 23 августа 2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №9692886912-1 на сумму 18 278 рублей сроком на 31 день под 292 % от суммы займа. 22 марта 2024 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор цессии №2 на основании которого права требования к должникам перешли к ФИО4 26 марта 2024 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №ДЖ/04 на основании которого права требования по договору займа №9692886912-1 от 23 августа 2023 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ФИО1 Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу за период с 23 августа 2023 года по 16 января 2025 года. По состоянию на 16 января 2025 года сумма задолженности составляет 50 446,80 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 18 278 рублей, сумма начисленных процентов – 22 645 рублей, сумма неустойки – 1 166 рублей, сумма комиссии по договору сопровождения – 8 407,80 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №9692886912-1 от 23 августа 2023 года за период с 23 августа 2023 года по 16 января 2025 года в размере 50 446,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №9692886912-1, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в сумме 18 278 рублей сроком на 31 день под 292%.

В соответствии с пунктом 2.2. Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 23 сентября 2023 года. Договор займа заключен в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС сообщения).

Пунктом 18 указанного договора предусмотрено подключение оплаты на получение дополнительных услуг, а именно заемщик поручает кредитору удержать из суммы микрозайма денежные средства в размере 1629 рублей и 1199 рублей, учесть их в соответствии с его заявлением в счет оплаты юридических и консультационных услуг. Кроме того, данным пунктом также предусмотрен отказ заемщика от получения указанной услуги, путем написания заявления в течение 14 дней после заключения договора. 

Ответчик согласилась с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), была ознакомлена с общими условиями договора, изложенными в условиях, выразила согласие на подключение данных дополнительных услуг. Однако, своим правом отказаться от вышеуказанных услуг не воспользовалась.

Свои обязательства по договору ФИО3 исполнило в полном объеме.

22 марта 2024 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор цессии №2 на основании которого права требования к должникам перешли к ФИО4

26 марта 2024 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №ДЖ/04, на основании которого права требования по договору займа №9692886912-1 от 23 августа 2023 года, перешли к ФИО1

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 446, 80 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 18 278 рублей, сумма начисленных процентов – 22 645 рублей, сумма неустойки – 1 166 рублей, сумма комиссии по договору сопровождения – 8 407,80 рублей.

Судом также установлено, что 04 июля 2024 на основании определения мирового судьи судебного участка №139 Красноармейского судебного района Волгограда Волгоградской области по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ, выданный по заявлению ФИО1 24 июня 2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №9692886912-1 от 23 августа 2023 года.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства, не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №9692886912-1 от 23 августа 2023 года в размере 50 446, 80 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ФИО2 № о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № задолженность по договору займа №9692886912-1 от 23 августа 2023 года в размере 50 446, 80 рублей, из которых: сумма основного долга – 18 278 рублей, сумма начисленных процентов – 22 645 рублей, сумма неустойки – 1 166 рублей, сумма комиссии по договору сопровождения – 8 407,80 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24 марта 2025 года.

Судья И.О. Киселева