Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В., 

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда 

14 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении демонтировать забор, убрать деревья, перенести наружную стену и крышу погреба и летний домик вглубь земельного участка, и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной реконструкции жилого дома, о признании зарегистрированными ранее строения, о признании погреба, летнего домика законными постройками, не изъятыми из гражданского оборота,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе возведенного забора, взыскании компенсации морального вреда.

Неоднократно уточнив исковые требования ФИО1 просила суд обязать ФИО2 демонтировать забор и заменить его на сетчатый высотой не более 1,8 метров для устранения затенения в весенне-осенний период участков с кадастровыми номерами №:0153, №:2 по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.; обязать ответчика устранить затенение участка с кадастровым номером №:0153, создаваемое многолетними насаждениями в виде 2-х деревьев липы путем спиливания полностью, обязать ответчика перенести наружную стену и крышу погреба лит. Г (внешний контур погреба) и летний домик Г1 в соответствии с противопожарными нормами, СНиПами, и Строительными правилами на 1 метр вглубь земельного участка ответчика с кадастровым номером №:0140 по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>.

09.10.2017 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 обязать демонтировать пристройку и переоборудовать крышу навеса. Уточнив свои исковые требования ФИО2 просила признать незаконной реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №:277, обязать привести жилой дом в состояние, предшествовавшее незаконной реконструкции; признать зарегистрированными в ЕГРП за ФИО2 строения ( лит. Г), ( лит. Гй) на земельном участке с кадастровым номером №:0140 созданными ранее, чем строения ФИО1, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами №:0153 и №:2; признать погреб (лит. Г), законной постройкой не изъятой из гражданского оборота, признать летний домик (лит. Г1) законной постройкой не изъятой из гражданского оборота.

ДД.ММ.ГГГГ выше указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:2 общей площадью 1000 кв.м. и земельного участка общей площадью 200 кв.м. с кадастровым номером №:0153, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>. Смежным земельным участком является земельный участок, принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером №:0153. В 2013 году ФИО2 установила сплошной забор выше 2 метров по границе с земельным участком ФИО1, не взяв предварительно согласия. Установленный забор противоречит правилам застройки и землепользования, а также нарушает права истца по первому иску в использовании земельного участка по выращиванию сельскохозяйственных культур, цветов, поскольку создает тень. В непосредственной близости от забора на земельном участке ФИО2 произрастает 2 липы, кроны которых создают также тень на участок истца. Строения погреба и летнего домика также расположены в непосредственной близости к забору и затеняют участок истца ФИО1. в связи с чем она просит их перенести. 

По иску ФИО2 ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает, поскольку ее дом и пристройки возведены в соответствии с разрешительными документами и не нарушают прав истца.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по первому иску ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что строения - погреб и летний домик были возведены на принадлежащем ей земельном участке более 30 лет назад, когда смежной границы с земельным участком ФИО1 не было, липы были посажены в 50-60-ые годы прошлого столетия, когда отсутствовали какие-либо нормы по соблюдению расстояний от границ участков. Все нижние ветки лип опилены и не свисают на земельный участок ФИО1, деревья находятся в хорошем состоянии. Сплошной забор был частично возведен по границе с земельным участком ФИО1, поскольку она произвела пристройку к своему жилому дому и нарушила противопожарные нормы. ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку забор возведен в 2013 году и она знала об этом с указанного времени.

Истец ФИО2 по второму иску в обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №:0140 площадью 1944 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП 

<

адрес>. Данный земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими ФИО1 с кадастровыми номерами №:0153 и №:0002. ФИО1 в нарушение строительных и противопожарных норм без соответствующего разрешения компетентного органа была возведена пристройка к жилому дому, которая нарушает права истца и создает угрозу жизни и здоровью. Жилой дом был возведен уже после истечения срока, предоставленного для строительства, пристройка к дому располагается на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка ФИО2, расстояние от окон жилого дома ФИО1 до строений на земельном участке ФИО2 составляет менее 6 м, от деревянной пристройки к домику до построек ФИО2 составляет менее 15 м, чем нарушаются противопожарные нормы.

3-е лица администрация МО СП село Высокиничи Жуковского района Калужской области извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №:2 площадью 1000 кв.м. на землях населенного пункта с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №:0153 площадью 200 кв.м., расположенный по выше указанному адресу на землях населенного пункта с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается правоустанавливающими документами.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:0140 площадью 1944 кв.м. на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом бревенчатый общей площадью 34,7 кв.м., с верандой дощатой площадью 13,1 кв.м., с погребом площадью 6,5 кв.м., с летним домом площадью 17,9 кв.м., с душем площадью 3,2 кв.м., с сараем площадью 33,3 кв.м., с уборной площадью 1,4 кв.м., с сараем площадью 13,4 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что забор по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №:2 и №:0153 выполнен из профлиста на протяжении 41,4 м высотой 2,0 – 2,1 м.

Погреб лит. Г и летний домик лит. Г1 расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Погреб расположен до смежного забора с земельным участком ФИО3 на расстоянии от 0,86м до 1,39 м. Летний домик до забора из профлиста расположен на расстоянии от 0,72 до 0,71м.

Погреб и летний домик согласно технического паспорта домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ уже имелись и имели физический износ порядка 50 и 45%. Таким образом, данные строения уже имелись, до приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №:153 площадью 200 кв.м., граничащего с земельным участком, принадлежащем ФИО2

Из пояснений ФИО2 следует, что погреб и летний домик были построены ее правопредшественниками более 30 лет назад. Не опровергнуто данное обстоятельство и ФИО1, т.е. до приобретения ФИО1 своих земельных участков.

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Калужская ЛЭС Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь затенения от погреба, строения летнего домика, забора из профлиста оказывает влияние на земельные участки с кадастровыми номерами №:0153 и №:2, в большей степени до 43,16% от площади земельного участка затенение происходит от забора из профлиста, от других строений - незначительное.

Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 по порядку землепользования принадлежащих ей земельных участков от строений погреба и летнего домика, расположенных на земельном участке ФИО2

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Калужская ЛЭС Минюста России от 28.11.2017 года суд не находит оснований не доверять выводам эксперта. Поскольку данная экспертиза была проведена полно, всесторонне, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

«Правилами землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение село Высокиничи, утвержденных решением Сельской Думы сельского поселения село Высокиничи от 26.10.2007 года № 62» ( в редакции Решений Сельской Думы сельского поселения село Высокиничи от 01.12.2014 года № 174, от 12.01.2015 № 181, от 06.10.2016 № 43) предусмотрено, что между участками соседних домовладений устанавливаются ограждения, не затеняющие земельные участки (сетчатые или решетчатые) высотой не более 1,8 метров; допускается устройство глухих ограждений с согласия смежных землепользователей. В редакции на момент возведения забора ФИО2 также были установлены требования об установке забора сетчатого или решетчатого.

Сторонами не оспаривается тот факт, что согласия ФИО2 у ФИО1 при возведения забора из профлиста не брала. Значительное затенение земельных участков ФИО1 от забора из профлиста подтверждается и выводами эксперта ФБУ Калужская ЛЭС Минюста России.

Таким образом, с учетом конфигурации земельного участка ФИО1, его площади затенения, суд приходит к выводу о том, что в данной части имеются нарушения прав собственника земельных участков с кадастровыми номерами №:0153 и №:2 по использованию данных земельных участков по назначению, следовательно в данной части иск подлежит удовлетворению. Однако, оснований для возложения обязанности по установке забора из определенного материала, предусмотренного Правилами, суд не находит оснований.

Имеющиеся на земельном участке ФИО2 деревья – липы были высажены также в 50-60 годы прошлого столетия и на момент приобретения земельных участков ФИО1 имелись.

Одно дерево расположено без отступа от границы забора между земельными участками, а второе - на расстоянии 3,35м.

Доказательств того, что деревья представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, иному имуществу, суду не представлено.

Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть более 5 метров.

Однако, из осмотра на местности судом было установлено, что тень от деревьев отбрасывается на часть земельного участка ФИО1, где расположен навес для транспорта, имеются некоторые однолетние насаждения. С учетом площади затенения, суд не находит оснований признать обстоятельство невозможности ФИО1 использовать свой земельный участок по назначению.

Суд исходит из того, что перенос строений в виде погреба, летнего домика и спиливания деревьев приведет к причинению значительного материального ущерба ответчику ФИО2, избранный способ защиты ФИО1 несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Применение срока исковой давности к требованиям ФИО1 о переносе и сносе строений и деревьев не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования представляют собой негаторный иск, на который в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не распространяется.

Требование ФИО2 о признании незаконной реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №:277, по основания несоблюдения ФИО1 расстояния до границы соседнего земельного участка, и окончания строительства после истечения срока, предоставленного для производства строительства, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Фактическое строение веранды расположено от границы земельного участка с кадастровым номером №:0140, принадлежащего ФИО2 на расстоянии 2,43м – 2,21м, не соответствует акту и схеме и расстоянию 4,5м. Однако, каких-либо негативных последствий для ФИО2 данное обстоятельство не влечет, доказательств, подтверждающих наличие для нее угрозы возникновения пожара или невозможности использования земельного участка по назначению, суду не представлено.

Разрешение на строительство ФИО1 было выдано в соответствии с требованиями закона. Завершение строительства позднее срока заявленного окончания строительства само по себе не может свидетельствовать о незаконности строительства и не влечет нарушения прав истца ФИО2

Нарушение положений СП 4.13130.2013, СНиП 2.07.01-89* при несоблюдении противопожарных расстояний между строениями сторон не может повлечь за собой перенос или снос имеющихся строений, поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО2 реконструкцией дома ФИО1

Требования ФИО2 о признать зарегистрированными в ЕГРП за ней строения ( лит. Г), ( лит. Г1) на земельном участке с кадастровым номером №:0140 созданными ранее, чем строения ФИО1, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами №:0153 и №:2; признать погреб (лит. Г), законной постройкой не изъятой из гражданского оборота, признать летний домик (лит. Г1) законной постройкой не изъятой из гражданского оборота, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 в данной части требований никаких препятствий не чинилось, права истца не нарушались, т.к. право собственности на выше указанные объекты у ФИО2 возникли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 в данной части выбран неверный способ защиты своих прав, заявленные требования какого-либо вынесения судебного решения не требуют.

Доказательств выбытия спорных объектов из гражданского оборота, тем более по вине ответчика ФИО1, суду не представлено, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

С учетом ст. 103, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что понесенные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом частичной оплаты ФИО1 судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России 23000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать металлические листы с ограждения, установленного со стороны границы с земельными участками, принадлежащими ФИО1 с кадастровым номером №:0153 и с кадастровым номером №:2, расположенных по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной реконструкции жилого дома с кадастровым номером №:277, обязать привести жилой дом в состояние, предшествовавшее незаконной реконструкции, признать зарегистрированными в ЕГРП за ФИО2 строения (лит. Г), )лит. Г1) на земельном участке с кадастровым номером №:0140 созданными ранее, чем ФИО1, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами №:0153 и №:2, о признании погреба (лит.Г) и летнего домика (лит. Г1) законными постройками не изъятыми из гражданского оборота отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России 23000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья = подпись = Л.В. Лобзова