ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 28 марта 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

защитников – Носачева И.В., представившего удостоверение № *** от 20.11.2017 г. и ордер № *** от 04.02.2019 г., ФИО1, представившей удостоверение № *** от 28.07.2003 г. и ордер № *** от 04.02.2019 г., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Шутихиной Е.Н., Кожанове Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-77/2019 в отношении

ФИО2, * * * ранее судимого:

- 19.02.2018 г. Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 мес. лишения свободы в колонии-поселении, 22.06.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, * * * 

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО3, будучи каждый из них в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 17 час. 00 мин. 24.09.2018 г., точные дата и время следствием не установлены, в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на улице около дома расположенного по адресу: 

<

...>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме, группой лиц по предварительному сговору, при этом достоверно располагая сведениями о том, что данный дом никому из них не принадлежит, а также что совершенным хищением собственнику имущества будет причинен материальный ущерб. 

Во исполнение своего преступного сговора, ФИО2 и ФИО3 заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был разбить одно из окон вышеуказанного дома, с целью обеспечения беспрепятственного доступа внутрь дома, а ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения и своевременного предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц, а в дальнейшем они должны были совместно проникнуть внутрь дома, откуда тайно похитить найденное там имущество, которым впоследствии распорядиться по своему усмотрению. 

После этого, в период времени с 17 час. 00 мин. 24.09.2018 г. по 13 час. 00 мин. 04.10.2018 г., точные дата и время следствием не установлены, в дневное время, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 и ФИО3 подошли к дому № 56 по ул. Ерамасова г. Сызрани, где ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, исполняя отведенную ему преступную роль, неустановленным способом разбил стекло одного из окон, выходящего во двор указанного дома, открыл створки окна, после чего ФИО3 и ФИО2, через данный оконный проем незаконно, совместно, проникли в вышеуказанный жилой дом, откуда продолжая реализовывать их совместный преступный умысел, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно совместно похитили следующее имущество: из кухни дома – металлический чугунный бак размерами 50х80х40 см., стоимостью 3000 рублей, а также электрический счетчик марки «ЗУ20» стоимостью 1000 рублей; из зала дома – электрический провод двужильный длиной 20 м., стоимостью 50 руб. за 1 метр на общую сумму 1000 рублей, которые сложили в найденный в доме мешок, не представляющий материальной ценности. Таким образом, из вышеуказанного дома ФИО2 и ФИО3 тайно, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили имущество на общую сумму 5000 рублей, чем причинили своими действиями собственнику имущества ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

После этого ФИО3 и ФИО2, понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники подсудимых Носачев И.В. и ФИО1 поддержали ходатайство подсудимых, потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками, стороны не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении ими преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью установленной и доказанной, с обвинением последние согласились, оно обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновных и их отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновными новых преступлений. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, проживает с престарелой матерью пенсионером, имеющей инвалидность и страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Также суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете у нарколога в ГБУЗ СО «СНД» в связи с пагубным употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, и в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, и суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ считает необходимым признать указанное обстоятельство отягчающим его ответственность, поскольку имеются данные о том, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им преступления и повлияло на его поведение при совершении преступления, в силу чего он совершил кражу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью получения денежных средств, чтобы потратить их на приобретение спиртного и продолжить его употреблять, что так же подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведение после совершенного преступления, с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначение наказания ФИО2, за совершенное им преступление, в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с престарелыми родителями пенсионерами, что суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО3 совершил преступление, в состоянии алкогольного опьянения, и суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личности и общественной опасности совершенного преступления, считает возможным не признавать указанное обстоятельство отягчающим его ответственность, поскольку данных о том, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения им преступления и повлияло на его поведение при совершении преступления, не имеется, что так же подтвердил в судебном заседании сам подсудимый. 

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО3 не установлено. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведение после совершения преступления, и мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, поскольку он возместил ей материальный ущерб в полном объеме, с учетом применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначение наказания ФИО3, за совершенное им преступление, в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного. 

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в отношении него, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные о их личностях, и наличие у ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, указанного в ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

Суд полагает, что указанное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимыми преступлению, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершению ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти консультацию у врача- нарколога.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю «подписку о невыезде» до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю «подписку о невыезде» до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - обувь кроссовки черно-белого цвета со шнурками черного цвета, хранящиеся у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Варламова О.В.