дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кагальницкая 14 января 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО3, третье лицо АО «Согаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указывает, что 09 августа 2016 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и транспортного средства Мерседес Бенц Е-Klass, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства Киа Рио – ФИО3 В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Е-Klass, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 По договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0715699916 застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Киа Рио, при этом виновник ДТП – ФИО3 в страховой полис не вписан. Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц Е-Klass, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», составила, в соответствии с экспертным заключением № 974798 от 24.07.2019 г., 194300 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена страховой компанией АО «Согаз» в порядке «прямого возмещения», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшей стороны. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместило страховщику АО «Согаз» сумму восстановительного ремонта, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно квитанции № 37198 от 12.08.2019 года. Страхования компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ссылаясь на ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать сумму ущерба с виновника ДТП, не вписанного в полис ОСАГО, в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Третье лицо – АО «Согаз», в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресным справкам УФМС России по Ростовской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Данный адрес регистрации и проживания ответчика подтверждается адресными справками (л.д.70,71,72,74,85), а также указанием данного адреса в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.88), протоколе об административном правонарушении (л.д.89), справке о ДТП (л.д.91), заявлении (л.д.92), объяснениях ФИО3 (л.д.93). Судебные извещения, направленные судом возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения». Ответчик по указанному адресу корреспонденцией не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал. 

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 09 августа 2016 года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», под управлением ФИО3, и транспортного средства Мерседес Бенц Е-Klass, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (л.д.10). 

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства Киа Рио – ФИО3 (л.д.9). В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е-Klass, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Договором обязательного страхования № ЕЕЕ 0715699916 застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Киа Рио, идентификационный номер транспортного средства: №, при этом виновник ДТП – ФИО3 в страховой полис не вписан (л.д.13). 

Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц Е-Klass, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> составила, в соответствии с экспертным заключением № 974798 от 24.07.2019, 194300 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена страховой компанией АО «Согаз» в порядке «прямого возмещения», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшей стороны. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместило АО «Согаз» страховщику сумму восстановительного ремонта, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, согласно квитанции № 37198 от 12.08.2019 года (л.д.11). 

В соответствии с п. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Материалами дела подтверждено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061140010760408 от 09.08.2016 г. (л.д. 9) ФИО3 признан виновным в ДТП. ФИО3 в страховой полис № ЕЕЕ 0715699916, которым застрахован риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства Киа Рио, идентификационный номер транспортного средства: № не вписан. Киа Рио, идентификационный номер транспортного средства: № имеет государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.10). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 194300 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба в порядке регресса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в в пользу истца в размере 5086 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО3, третье АО «Согаз», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, сумму в размере 194300 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5086 руб. 00 коп., а всего 199386 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян