Дело № 2-63/2018

12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Виноградовском районе Архангельской области о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 25 октября 2017 года ей была назначена страховая пенсия по старости без учета стажа работы с 10 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в должности председателя профкома совхоза «Березниковский». Данный период работы ответчик не включил в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с чем она не согласна. Просит суд: обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 10 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в должности председателя профкома совхоза «Березниковский», в льготном исчислении: один год работы в полуторном исчислении. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 3300 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали требование по основаниям, изложенным в иске, дополнив требование о взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что трудовая книжка истца содержит записи о спорном периоде работы истца, однако записи сделаны с нарушением правил заполнения трудовой книжки, поэтому не могут быть зачтены ни в страховой стаж, ни в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Заявленную сумму судебных расходов, понесенных истцом на составление иска, считает чрезмерно завышенной

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 25 октября 2017 года.

При назначении пенсии в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы с 10 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в должности председателя профкома совхоза «Березниковский».

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01.01.2015 действовал ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу п.1 ст.30 которого в связи осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 данного Закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из записей трудовой книжки ФИО1 следует, что она 10 апреля 1992 года избрана председателем профкома совхоза «Березниковский» Виноградовского района Архангельской области. 01 июня 1994 года уволена по переводу (л.д.18).

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, действовавших до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержатся и в п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015.

В трудовой книжке истца за спорные периоды имеются сведения о его работе.

Ответчиком не включен спорный период работы истца в страховой стаж по причине не указания в трудовой книжке реквизитов постановлений профсоюзных конференций совхоза «Березниковский», на основании которых истец принималась и освобождалась от должности. Тем самым записи в трудовую книжку истца, по мнению ответчика, внесены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162), действующей на период внесений спорных записей в трудовую книжку.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в спорный период она работала председателем профкома совхоза «Березниковский», должность председателя профкома была освобожденная, ей постоянно выплачивалась заработная плата из фонда членских взносов, отчислялись страховые взносы. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.В.А., К.Л.А., А.В.Ф. подтвердили, что истец работала в совхозе «Березниковский» в спорный период в должности председателя профкома, должность была освобожденная. А.В.Ф. так же пояснил, что записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении в должности председателя профкома вносил он, ошибочно им записи были сделаны с нарушением установленных правил.

Из ответа начальника архивного отдела администрации МО «Виноградовский муниципальный район» следует, что документы постоянного срока хранения профсоюзного комитета совхоза «Березниковский» поступила в архив по 1982 год включительно, в связи с чем предоставить постановление профсоюзной конференции совхоза «Березниковский» об избрании ФИО1 председателем в 1992 году и постановление профкома об увольнении ее в 1994 году не предоставляется возможным.

Из архива предоставлены копии приказов по основной деятельности совхоза «Березниковский» за 1992-1994 года с подписью председателя профкома ФИО1 ( л.д.35-51).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работала с 10 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года на выборной должности освобожденного профсоюзного работника - председателя профкома совхоза «Березниковский». 

Согласно абзацу 3 статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не ставят в зависимость от каких-либо условий реализацию права освобожденного профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачет такого периода работы в общий и специальный трудовой стаж.

Ответственность за правильность внесение записей в трудовую книжку законодательством возложена на работодателя. Не исполнение надлежащим образом своих обязанностей работодателем по заполнению трудовой книжки не может ограничивать право работника на пенсионное обеспечение в полном размере гарантированное государством.

Как следует из материалов дела, совхоз «Березниковский» находился в Виноградовском районе, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, период работы истца с 10 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в должности председателя профкома совхоза «Березниковский» подлежит включению в его страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Из ответа ГУ-УПФР в Виноградовском районе Архангельской области от 20 ноября 2017 года на обращение ФИО1 следует, что из страхового стажа истца исключен период работы с 10 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в должности председателя профкома совхоза «Березниковский», так как в трудовую книжку внесены записи с нарушением требований Инструкции, документы профкома совхоза «Березниковский» в архив не сдавались (л.д.9-10). Таким образом, пенсия истцу назначена без указания спорного периода.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В трудовой книжке истца спорный период работы отражен, содержатся ссылки на постановления профсоюзной конференции совхоза «Березниковский» о приеме и увольнении, но при записи о приеме отсутствует номер постановления и число, когда оно постановлено, а при увольнении - номер постановления.

Как было указано судом выше, факт работы истца подтвержден допустимыми доказательствами, нарушение работодателем правил ведения трудовых книжек не может ущемлять пенсионных прав работника. Нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода. Работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем.

Разрешение вопроса о размере пенсии, перерасчете размера пенсии с даты обращения истца, оказания истцу содействия в сборе необходимых документов для назначения пенсии - входит в компетенцию пенсионного органа.

Пенсионное законодательство допускает возможность включения в страховой стаж работника, документы о работе которого утрачены, в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно на основании показаний двух или более свидетелей.

Включение вышеуказанных периодов в стаж, что не оспаривалось представителем ответчика, повлечет увеличение размера пенсии истца.

Незаконность отказа пенсионного органа во включении в стаж работы ФИО1 спорных периодов её работы, дающих право на назначение страховой пенсии по старости, установлена в судебном заседании. 

Произвести перерасчет пенсии с учетом включенного судебным решением периода с 25 октября 2017 года, является восстановлением права истца, поскольку на момент первоначального обращения к ответчику он имел право на пенсию в большем размере, чем она была ему установлена, однако не располагал необходимыми документами и не смог представить их по не зависящим от него причинам.

Учитывая изложенное, исходя из того, что документ о спорных периодах (трудовая книжка) у пенсионного органа на момент назначения пенсии имелся, размер страховой пенсии по старости истца с учетом включенных периодов работы подлежит перерасчету с момента назначения пенсии по старости, то есть с 25 октября 2017 года.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» указано, что в отношении лиц, на которых в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространялось правило об исчислении в полуторном размере трудового стажа для назначения трудовой пенсии, законодатель предусмотрел дополнительный компенсационный механизм.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг по составлению иска и участия представителя в судебном заседании в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ.

Согласно абзацу 9 ст. 94 ГПК РФ суд вправе признать необходимыми другие, не перечисленные в этой статье расходы, понесенные стороной.

Несение истцом указанных расходов подтверждено договорами оказания юридических услуг от 25 декабря 2017 года, 12 февраля 2018, заключенных с АНО «Защита», и квитанциями от 25 декабря 2017 года и 12 февраля 2018 на сумму 3000 рублей.

Подача документов в суд предусматривает обоснования своих исковых требований. Несение истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и участию представителя в судебном заседании в сумме 5000 рублей было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд, принимая во внимание характер спорных отношений, обстоятельства дела, признает указанные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика о необоснованно завышенной сумме судебных расходов, а также о ее несоразмерности фактическим трудозатратам юриста, суд считает не обоснованными. 

При подаче иска по настоящему делу истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе Архангельской области включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 10 апреля 1992 года по 01 июня 1994 года в должности председателя профкома совхоза «Березниковский», в полуторном исчислении трудового стажа и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 25 октября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Виноградовском районе в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5300 (Пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья А.И. Мой