Дело №1-332 /19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 3 декабря 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края – Бушева А.В.,

подсудимого - ФИО6 и его защитника – Зубкова В.Ю., представившего ордер №202831 от 03.12.2019г. и удостоверение №6068 от 28.07.2016 г.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО6 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03.09.2019 года, около 16 часов 48 минут, ФИО6 находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил сотовый телефон «Samsung Gаlaxy» А 50», после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, 03.09.2019 года, около 16 часов 51 минуту, находясь около платежного терминала, находящегося в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что собственник отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола стоящего около платежного терминала, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Gаlaxy А 50», стоимостью 14 360 рублей, с защитным стеклом стоимостью 680 рублей, принадлежащих ФИО1 причинив последней ущерб на сумму 15 040 рублей. С места совершения преступления ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме.

Суду пояснил, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, умеет читать и писать, показания желает давать на русском языке. На учете в медицинских учреждениях у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, какими-либо заболеваниями, препятствующими объективному восприятию окружающей действительности не страдает.

Указал, что 03.09.2019 года он находился дома и занимался своим личными делами. Около 16 часов он приехал на своем автомобиле ВАЗ 21010 гос. номер не помнит, в магазин «Пятерочка» расположенный в 

<

адрес>, с целью положить денежные средства на «Киви кошелек». Одет был он в синие шорты и белой футболке. Когда он подошел к терминалу, чтоб внести денежные средства, то увидел лежащий на столе около терминала сотовый телефон черного цвета. Далее он положил на «Киви кошелек» денежные средства в сумме 1000 рублей. Посмотрел по сторонам, убедился, что никто не смотрит, взял сотовый телефон и, держа его в руке вышел из магазина. Сел в автомобиль и уехал по своим личным делам, занимался ремонтом автомобиля.

Сидя в автомобиле, он рассмотрел сотовый телефон, это был «Samsung Galaxy А50», далее он пытался самостоятельно отключить блокировку экрана на сотовом телефоне, но у него ничего не получилось и тогда он, подождав некоторое время, поехал к своему знакомому, ФИО2, проживающего в 

<

адрес>, и попросил его разблокировать телефон. У В., снять блокировку с экрана не получилось. В магазин «Пятерочка» он не стал возвращаться, так как понял, что совершил кражу сотового телефона и лучше в данном магазине более не появляться. 

Далее он поехал в г. Славянск на Кубани, к ранее ему не известному человеку по имени Хачик, которому он и продал данный сотовый телефон, за сумму 2000 рублей. О том, что Хачик может купить сотовый телефон, он ранее слышал от своих друзей, от кого именно не помнит. В вечернее время 03.09.2019 года он узнал, о том, что его ищет участковый. Далее он подъехал к магазину «Пятерочка», где встретился с участковым и собственноручно написал явку с повинной, то есть во всем признался и указал, что сотовый телефон он оставил на лавочке в парке 

<

адрес> около дома культуры. 

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого в инкреминируемом ему деянии подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что 03.09.2019 года она находилась дома, по месту своего проживания. 

В 17 часов 12 минут ей на сотовый телефон позвонил директор магазина «Пятерочка» и сообщил, что её сын ФИО3, когда ложил денежные средства на счет своего сотового телефона, оставил телефон на столе около платежного терминала, и вышел из магазина «Пятерочка», а затем, через время вернулся и обнаружил, что оставленный им сотовый телефон «Samsung Gаlaxy А 50» отсутствует. Директор магазина «Пятерочка», попроси её подъехать в магазин.

После чего она незамедлительно выехала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После того, как она приехала в магазин, мужчина представился директором магазина «Пятерочка» и сказал, что его зовут А.. Далее А. сказал, что они с её сыном ФИО3 звонили на его сотовый телефон, который был недоступен. После чего она позвонила участковому и сообщила о случившемся, через некоторое время приехал участковый и они стали просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре они увидели, что следом за её сыном, буквально, через несколько минут, заходит молодой человек в синих шортах и белой футболке, который также подошел к терминалу оплаты и затем выбежал из магазина. Через некоторое время она узнала, что это был ФИО6. ФИО7 телефон «Samsung Gаlaxy А 50» был в корпусе черного цвета, бронь стекло, сим карта с номером №, телефон приобретен в 2019 году за сумму 19 999 рублей. Причиненный ущерб оценивает 19 999 рублей, так как сотовый телефон «Samsung Gаlaxy А- 50» был новым. Ущерб для неё является значительным, так как она в настоящее время не работает, а доход семьи составляет 35 000 рублей. Сим-карта для неё никакой ценности не представляет (л.д. 14-17).

Как следует из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 от 03.09.2019 года, 03.09.2019 года около 16 часов 20 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, что бы положить денежные средства на №, своего сотового телефона «Samsung Gаlaxy А 50», после чего в магазине около платежного терминала, положил на стол вышеуказанный телефон, затем когда положил деньги, он ушел. Когда он вернулся к себе домой, то обнаружил, что он оставил свой сотовый телефон, который ему подарили родители, на столе около терминала в магазине «Пятёрочка». После чего он направился обратно в магазин «Пятерочка», когда он приехал, то телефона на столе он не обнаружил. После чего он сказал, сотрудникам магазина, о том, что оставил на столе телефон, затем сотрудники позвали директора. Он сказал директору, что на столе у терминала он оставил свой сотовый телефон. После чего с телефона директора они позвонили на его сотовый телефон, но он был уже недоступен. Затем они пошли смотреть камеры видеонаблюдения, после чего директор магазина позвонил его маме ФИО1 и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехала его мама, и они сообщили в полицию (л.д. 19-20).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4., 03.09.2019 года он находился на своем рабочем месте. Около 17 часов 00 минут к нему подошел несовершеннолетний парень, представился ФИО3 и сообщил, что сегодня около 16 часов 30 минут он забыл свой сотовый телефон «Samsung Gаlaxy А 50» в магазине на столе около платежного терминала «Киви». Он прошел с парнем на указанное парнем место, но ничего там не обнаружили. После чего он стал просматривать камеры видеонаблюдения и увидел, что после данного парня в район терминала, подходил только один мужчина кавказкой внешностью в белой футболке и шортах. И после этого он быстро выбежал из магазина. Мужчина подъехал на автомобиле ВАЗ - 2110 или ВАЗ - 2112 темного цвета. Причем авто он не видел, так как на улице нет камер видеонаблюдения. Данного мужчину он не знает (л.д. 21).

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 от 14.10.2019г., 03.09.2019 года он встретился около автомойки расположенной по адресу: 

<

адрес> с ФИО6, которого знает около 2- х лет, так как они учились ранее в одной школе. При встрече ФИО6 показал ему сотовый телефон «Samsung Gаlaxy» А 50» и сообщил о том, что забыл пароль от блокировки экрана и спросил, не может ли он разблокировать экран и передал ему сотовый телефон. Он взял телефон в руки и убедился, что действительно имеется пароль, но так как он не владеет никакой информацией, то он не смог снять блокировку и отдал телефон обратно ФИО6, после чего тот уехал в неизвестном ему направлении. Оганесян был на автомобиле ВАЗ 2110 темно - синего с отливом цветом, г/н не помнит. В настоящее время он с ФИО6 общается очень редко. Где взял Оганесян В. сотовый телефон «Samsung Gаlaxy А 50» ему не говорил. О том, что ФИО6 украл данный сотовый телефон, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 66-68).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 от 14.10.2019 г., согласно которым, он 03.09.2019 года находился на своем рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, занимался выкладкой товара. Примерно в 17 часов, может позже, он проходил мимо помещения, где расположен компьютер с сервером, где его позвал директор магазина ФИО4 и спросил, не знает ли он, молодого человека, который заходит в магазин. Он, просмотрев видео, узнал ФИО6, так как В учился в параллельном классе в школе № около трех лет назад, расположенной в 

<

адрес>. ФИО6 часто заходит в их магазин. О том, что В. украл сотовый телефон, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 69-70).

У суда нет оснований не доверять допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, которые последовательны, и не противоречат друг другу.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от 03.09.2019 года, согласно которого ФИО1 просит принять меры к установлению неустановленного лица, которое совершило хищение сотового телефона, 03.09.2019 года в период времени с 16:28 до 16:58, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где несовершеннолетний ФИО3 оставил сотовый телефон «Samsung Gаlaxy А 50», стоимостью 19 000 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 03.09.2019 года, фототаблица и схема к нему, в ходе которого был осмотрен стол расположенный в помещении магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, стоящий около платежного терминала, где ФИО3 оставил сотовый телефон «Samsung Gаlaxy А 50» принадлежащий его маме ФИО1 с которого неустановленное лицо похитило данный сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеофайлы и записаны на СД- диск (л.д.5-7,8,9);

- протокол явки с повинной ФИО6 от 03.09.2019 года, согласно которого ФИО6 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, то, что около 17 часов 00 минут он приехал в магазин «Пятерочка» расположенный в 

<

адрес>, чтобы положить денежные средства на «Киви кошелек». На столике возле терминала он увидел сотовый телефон «Samsung». Телефон был включен, горела заставка. Он забрал данный телефон, положил в карман. После чего он вышел из магазина и уехал на автомобиле. Подождав некоторое время, он поехал к знакомому, что бы разблокировать телефон, но тот не смог и тогда он решил избавиться от телефона. С этой целью он приехал в парк возле дома культуры и оставил телефон на лавочке, после чего в 17 часов 30 минут уехал. Вину он признает в содеянном раскаивается (л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от 03.09.2019 года, фототаблица к нему, с участием ФИО6 в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 указал как на место, на котором он обнаружил сотовый телефон, после чего забрал и ушел из магазина (л.д.31,32);

- протокол осмотра места происшествия от 03.09.2019 года, фототаблица и схема к нему, с участием ФИО6, в ходе которого была осмотрена территория сквера расположенного вблизи здания «Дом Культуры» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 оставил похищенный сотовый телефон, указав на дальнюю лавочку от здания «Дом Культуры» (л.д. 33-35,36,37);

- экспертное заключение о средней рыночной стоимости имущества, выданная торгово-промышленной палатой Красноармейского района от 03.07.2019 года, согласно которой средняя рыночная стоимость похищенного имущества составляет – 15040 рублей, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» стоимостью 14360 рублей, стекло защитное для телефона «Samsung» №, стоимостью 680 рублей (л.д. 41);

- протокол осмотра предметов от 09.10.2019 года, в ходе которого была осмотрена и постановлением от 09.10.2019 года признана в качестве вещественного доказательства, картонная коробка от сотового телефона «Samsung Gаlaxy А 50». На данной коробке имеются записи с характеристикой данного сотового телефона и имэй коды № и № (л.д. 51-52,53);

- протокол осмотра предметов от 16.10.2019 года, в ходе которого в кабинете № 17 Отдела МВД России по Красноармейскому району, с участием подозреваемого ФИО6, был осмотрен и постановлением от 16.10.2019 года признан вещественным доказательством, СД- диск на котором хранятся видеофайлы читаемые как: № «№ №

При просмотре файла с названием № было установлено, что видеозапись выполнена камерой находящейся в помещении на возвышении. На съемке видно автоматическую дверь, через которую входят посетители магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 03.09.2019 года, в 16 часов 28 минут в помещение входит парень внешне схожий с ФИО3 ставит в помещении за входной дверью самокат и проходит в помещение самого магазина. 

При просмотре файла с названием «№ на съемке видно автоматическую дверь, через которую входят посетители магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 03.09.2019 года в 16 часов 34 минут, парень внешне схожий с ФИО3 забирает самокат, в левой руке он держит пачку из под чипсов. Выходит из магазина. В 16 часов 48 минут в помещение входит парень внешне схожий с ФИО6, он одет в белую футболку, синие шорты, темные тапочки. В 16 часов 51 минут ФИО6 быстрым шагом выходит из помещения магазина. Далее начинает бежать и садится в автомобиль, припаркованный около магазина. В 16 часов 57 минут в помещение магазина забегает ФИО3. осматривается. В 16 часов 58 минут проходит в сам магазин. 

При просмотре файла с названием № было установлено, что видеозапись выполнена камерой находящейся в помещении на возвышении. На съемке видно торговый зал и кассы магазина. В 16 часов 48 минут заходит парень внешне схожий с ФИО3., проходит в сторону терминала оплаты сотовый связи. В 16 часов 58 минут заходит парень внешне схожий с ФИО6 и проходит в сторону терминала оплаты сотовый связи (л.д.78-80, 81).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и тот факт, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает то, что он на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим. 

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО6 согласно п. «И» ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л.д. 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. ст. 316, 317 УПК РФ, и, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, при этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1. к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 15040 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как он не возмещен до настоящего времени.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к ФИО6 о возмещении причиненного материального ущерба, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, в пользу ФИО1 причиненный от преступления материальный ущерб в размере 15 040 (пятнадцать тысяч сорок) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич