УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2024г. № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периодов работы с 18.08.1992г. по 28.10.1995г. в организации ТО ОПО «Скорняк», с 01.11.1995г. по 01.12.1997г. в организации ИЧП «Наши услуги», а также периода ухода за лицом, нуждающимся в постоянном уходе по медицинским показаниям с 2007г. по 2015г., назначении страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчиком не принят к зачету период работы истца в качестве сторожа в организации ТО ОПО «Скорняк» с 18.08.1992г. по 28.10.1995г. и период работы истца в качестве сторожа в организации ИЧП «Наши услуги» с 01.11.1995г. по 01.12.1997г.. Помимо этого, истец указывает, что в сведениях о состоянии лицевого счета застрахованного лица отражены недостоверные данные: указано о включении в стаж работы в период с 22.07.1997г. по 01.06.2000г. в ЗАО «Ветеран», когда ФИО1 работал в ЗАО «Ветеран» в качестве дворника в период с 01.01.1998г. по 01.06.2000г. В период с 2007г. по 2015г. истец осуществлял уход за больной пожилой матерью. Истец считает решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии незаконным, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды подтверждён записями трудовой книжки. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, уточнив период ухода за лицом, нуждающимся в постоянном уходе по медицинским показаниям - с 01.01. 2007г. по 10.02.2015г. Ранее в судебных заседаниях пояснили, что ФИО5 ввиду сахарного диабета нуждалась в постоянном уходе, однако инвалидность не оформляла. 

Ответчик – представитель ОСФР по 

<

адрес> и МО ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцу ФИО1 в соответствии с действующим законодательством было отказано в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. ИПК истца ФИО1 на дату подачи заявления составила 19,770, что менее требуемого 28,2. Период работы истца с 18.08.1995г. по 01.12.1997г. в организации ТО ОПО «Скорняк» не засчитан в страховой страж, так как в трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует должность уполномоченного лица. Организация ликвидирована в 2007 г., местонахождение документов неизвестно. Период работы с 01.11.1995г. по 01.12.1997г. в организации ИЧП «Наши услуги» не засчитан в страховой стаж, так как в трудовой книжке в записи об увольнении отсутствует должность уполномоченного лица. Организация ликвидирована в 2008г., местонахождение документов неизвестно. Период ухода за лицом, нуждающимся в постоянном уходе с 2007 по 2015г. не включен в трудовой стаж истца, так как в ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> отсутствует информации о том, что истец осуществлял уход за лицом, нуждающимся в постоянном уходе по медицинским показаниям. Заявление истцом об осуществлении ухода за инвалидом I группы или за лицом, достигшим возраста 80 лет, не подавалось. Подтверждающие документы истец не представлял. Период с 01.01.2009г. по 30.06.2015г. отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 как застрахованного лица и за этот период не начислялись страховые взносы в Социальный Фонд РФ. 

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в период с 2007г. по 2015г. проживал по адресу: 

<

адрес>. В данный период по соседству проживали ФИО5 и ФИО1, мать и сын, которые жили вместе. ФИО11 самостоятельно себя обслуживать не могла, ввиду болезни, сын всегда находился рядом с ней и ухаживал. ФИО7 общался с семьей, помогал ФИО1 ухаживать за матерью. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что знакома с ФИО5 и ФИО1, поскольку проживает по соседству. В период с 2007г. по 2015г. ФИО1 постоянно проживал с матерью, ухаживал за ней, ввиду болезни. ФИО1 доставлял ее в больницу, покупал продукты, выносил мусор, выполнял иные бытовые задачи. Зинаида Андреевна в этот период затруднительно передвигалась, без посторонней помощи не могла себя самостоятельно обслуживать из-за сахарного диабета. С 2007г. по 2015г. ФИО1 не работал, все время находился с матерью.

Свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО5 с 1976г., с ФИО1 находится в дружеских отношениях. Постоянно ФИО9 проживал в Москве, однако на выходные, примерно 2 раза в месяц приезжал в Дубну и навещал семью. В период с 2007г. по 2015г. ФИО5 и ФИО1 постоянно проживали вместе, в связи с состоянием здоровья матери – сахарным диабетом. ФИО12 затруднительно передвигалась, ей грозила ампутация ноги. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Имеющийся индивидуальный пенсионный коэффициент ФИО1 составил 19,770, что менее требуемого 28,2. 

ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в принятии решения о назначении страховой пенсии по старости, ответчиком не был засчитан период работы истца с 18.08.1992г. по 28.10.1995г. в должности сторожа ТО ОПО «Скорняк», в связи с отсутствием в трудовой книжке в записи об увольнении должности и подписи уполномоченного лица, а также период работы с 01.11.1995г. по 01.12.1997г. в должности сторожа в ИЧП «Наши услуги», в связи с отсутствием в трудовой книжке в записи об увольнении должности уполномоченного лица. 

Как следует из трудовой книжки, представленной в материалы дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ТО ОПО «Скорняк» в должности сторожа ДД.ММ.ГГГГг.. Приказом № от 27.10.1995г. был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг.. ДД.ММ.ГГГГг. принят на работу в ИЧП «Наши услуги» в качестве сторожа (приказ № от 01.11.1995г.), уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг. (приказ № от 01.12.1997г.). С ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Ветеран», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных суду материалов пенсионного дела истца, сведений индивидуального лицевого счета истца, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены при подсчете страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. 

При этом, согласно ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 22.01.2025г. на запрос суда в случае включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.1997г. страховой стаж составит 24 г. 06 мес. 25дн.. Индивидуальный пенсионный коэффициент составит 23, 812, менее требуемых 28,2. 

В период с 01.01.2007г. по 09.02.2015г. ФИО1 осуществлял уход за пожилой матерью. Согласно представленной в материалы дела выписки из истории болезни № ФМБА РФ МСЧ № и ФИО5 по состоянию на март 2010г. имела заболевания: ишемическая болезнь сердца; артериальная гипертензия 3 стадии 2 степени; атеросклероз аорты, аортального клапана с его стенозом и недостаточностью, сосудов сердца; сахарный диабет 2 тип инсулинопотребный, тяжелое течение, стадия субкомпенсации; диабетическая ангиопатия. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК № от 10.02.2015г. 

В период с 2007г. по 2015г. ФИО5 не была признана инвалидом I группы, поскольку добровольно отказалась от инвалидности, что сторонами не оспаривается

Согласно справке №б/н от 19.02.2015г., выданной ООО «ИРЦ «Дубна», ФИО5 была зарегистрирована постоянно по месту жительства с 20.12.1996г. по день смерти 10.02.2015г. по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней граждан РФ зарегистрировано не было. 

ФИО1 с 02.11.1998г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, следует, что в период с 2007г. по 2015г. ФИО1 постоянно проживал с ФИО5, которая в силу сахарного диабета не могла себя самостоятельно обслуживать без посторонней помощи. Истец ухаживал за больной матерью, в указанный период не работал. 

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 в период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. в ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной палаты 

<

адрес>». Данные сведения отсутствуют в трудовой книжке ответчика, согласно которой после увольнения 01.06.2000г. из ЗАО «Ветеран» он был принят на работу только 01.07.2015г. на должность охранника ООО «Частное охранное предприятие «Альянс». 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периодов работы с 18.08.1992г. по 28.10.1995г. в ТО ОПО «Скорняк» и с 01.11.1995г. по 21.07.1997г. в ИЧП «Наши услуги», суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 года N 190 и пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 января 2003 года №225 «О трудовых книжках», при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №2 (действующей в спорный период работы) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров.

Также согласно данной Инструкции ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Из материалов дела следует, что организации, в которых работал истец в спорные периоды, прекратили свою деятельность в 2007 – 2008 гг.; сведений о месте нахождения документов по личному составу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец, являясь добросовестным участником трудовых правоотношений, не может быть лишен права на включение периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей.

Суд приходит к выводу о том, что истец при сложившихся обстоятельствах по независящим от него причинам лишен возможности представить в территориальный орган ПФР справки в подтверждении спорных периодов работы, выданных в установленном порядке работодателем либо государственными (муниципальными) органами, что не должно ограничивать его гарантированное государством право на пенсионное обеспечение по старости. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

При этом, доказательств, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность или был занят на другой работе ответчиком не представлено. 

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца в записях о работе в спорые периоды отсутствует подпись и должность лиц, осуществивших записи об увольнении, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку указанные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, содержащими сведения о приеме на работу и увольнении со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их внесению, записи в трудовую книжку внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. При этом, работник не может нести ответственность за правильность заполнения трудовой книжки работодателем и с учетом установленных обстоятельств само по себе отсутствие подписей и должности лиц, внесших указанные записи не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение.

Относительно заявленных требований о включении в страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку данный период ответчиком включен в страховой стаж, как учтенный в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица – ФИО1 в ЗАО «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в страховой стаж периода ухода за лицом, нуждающимся в постоянном уходе по медицинским показаниям - с 01.01. 2007г. по 10.02.2015г., суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 12 названного Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются в том числе период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьями 10 и 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015

Пунктом 34 названных Правил установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Разрешая спор и отказывая во включении в страховой стаж истца периода ухода за нетрудоспособной матерью с 01.01. 2007г. по 10.02.2015г. (дата смерти ФИО5), суд исходит из того, что истцом не соблюдено условие для включения спорного периода в страховой стаж, а именно не представлено доказательств обращения истца и нетрудоспособного лица – ФИО10 в пенсионный орган с заявлениями об установлении периода ухода.

При этом, инвали

<

адрес> группы ФИО10 не являлась, возраста 80 лет в спорный период не достигала, а само по себе совместное проживание истца с матерью по одному адресу, наличие у ФИО10 ряда заболеваний, требующих посторонней помощи при осуществлении жизнедеятельности, само по себе о необходимости постоянного постороннего ухода не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для включения спорного периода в страховой стаж должен быть подтвержден факт обращения в пенсионный орган самого истца, а также нетрудоспособного лица с заявлением об установлении периода ухода, а также учитывая, что компенсационная выплата по уходу за ФИО10 в спорный период не назначалась и не выплачивалась, обращение по вопросу установления компенсационной выплаты в ПФР в спорный период не зарегистрировано, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорного периода ухода за нетрудоспособным лицом.

Более того, суд отмечает, что, согласно сведений ИЛС истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Коммерческий центр ТПП 

<

адрес>» и за это период данная организация уплачивала страховые взносы, соответственно, данный период включен в страховой стаж истца в качестве трудовой деятельности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом включения настоящим судебным актом периодов работы истца с 18.08.1992г. по 28.10.1995г. и с 01.11.1995г. по 21.07.1997г. в страховой стаж, общий страховой стаж составит 24 года 06 месяцев 25 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 23,812 (вместо требуемых 28,2), что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии и назначении пенсии надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,- удовлетворить частично. 

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: 

- с 18.08.1992г. по 28.10.1995г.; 

- с 01.11.1995г. по 21.07.1997г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении иных периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить пенсию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ