В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-396/2025

№ 12-136/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Стрельникова О.А.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № от 2 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей (л.д. 7).

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 марта 2025 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 36-37).

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 47-49). 

ФИО1 и его защитник по устному заявлению ФИО3, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинградским районным судом г. Калининграда, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. 

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН TGA 18.350 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,38 % (1,744 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,244 т на ось № 2, при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, на 11,32 % (0,736 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7,236 т на ось № 3,при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

На момент фиксации административного правонарушения измерение весовых параметров транспортного средства марки МАН TGA 18.350 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак №, осуществлено комплексом СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер оборудования № свидетельство о поверке действительно до 25 октября 2024 года включительно (л.д.22). 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом № от 12 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 9).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана. 

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного Рамонским районным судом Воронежской области на 27 декабря 2024 года, несостоятельна и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Из материалов дела следует, что районным судом по адресу места жительства и регистрации, указанному в жалобе ФИО1 (

<

адрес>), направлялось извещение о дате и времени судебного заседания, однако адресатом извещение не получено, почтовый конверт возвращен в адрес отправителя из-за истечения сроков хранения, что подтверждается возвращенным конвертом, таким образом по извещению адресат за получением корреспонденции не явился (л.д. 35). 

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несет сам адресат.

Более того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 18 декабря 2024 года ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 декабря 2024 года, данный факт им не отрицается (л.д.33). 

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что ФИО1 заблаговременно и надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствии.

Ссылка на невозможность проведения видеоконференц-связи, поскольку судебное заседание назначено на 7 часов 30 минут 27 декабря 2024 года по времени г. Калининграда, то есть в нерабочее время, не может повлечь отмену решения судьи районного суда, так как в ходе рассмотрения дела в районном суде ФИО1 не заявлял ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи. 

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения осуществлялась перевозка картофеля семенного, в связи с чем в данном случае неприменимы положения приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22 февраля 2024 года об установлении в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года предельно допустимой нагрузки на ось 6,5 тонн, так как в соответствии с пунктом 7 данного приказа временные ограничения движения в весенний период не распространяются на перевозки семенного фонда, по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Представленными ФИО1 документами: международной товарно-транспортной накладной от 5 апреля 2024 года, товарно-транспортной накладной от 5 апреля 2024 года (л.д.39-41), со всей очевидностью не подтверждается факт перевозки картофеля семенного в момент фиксации правонарушения, поскольку представленные документы датированы 5 апреля 2024 года и не соотносятся с датой административного правонарушения, совершенного 12 апреля 2024 года. 

Кроме того, следует отметить, что по общему правилу «семенной фонд» - это предназначенные для посева семена, отвечающие требованиям государственных стандартов, к семенному фонду относят элитный материал. Вместе с тем доказательств того, что в момент совершения правонарушения осуществлялась перевозка семенного картофеля, отнесенного к семенному фонду, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановления должностного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2024 года и постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области № от 2 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева