Судья Убайдуллаева С.С. Дело № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года город Орел

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 7 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 7 февраля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Приводит доводы о недоказанности его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Щ.О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, потерпевшего Р.П.В., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и отмене не подлежащим, заслушав показания свидетеля Д.В.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило заявление Р.П.В., поступившее в отдел полиции № 2 (по Заводскому району) Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу 

<

дата>, в котором Р.П.В., предупрежденный об уголовной ответственности на заведомо ложный донос, просил привлечь к ответственности водителя маршрутного такси № по имени В., ударившего его кулаком в область лица примерно в 

<

...> 

<

дата> на остановке общественного транспорта «

<

...>».

В рамках проведения административного расследования было получено заключение судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> №, согласно которому обнаруженная у Р.П.В. поверхностная рана в 

<

...> слева, образовалась от действия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковой, и не причинила вреда здоровью Р.П.В.

В связи с этим, участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 2 (по Заводскому району) Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу лейтенантом полиции Щ.О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, которым в вину ФИО1 вменено совершение иных насильственных действий, причинивших Р.П.В. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что 

<

дата> примерно в 

<

...> он, являясь 

<

адрес> «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, находясь на остановке общественного транспорта «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в лицо Р.П.В., тем самым, совершив насильственные действия, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом принятия от Р.П.В. заявления о преступлении от 

<

дата> (л.д. 7); объяснениями потерпевшего Р.П.В. от 

<

дата> о том, что 

<

...> № по имени В., перекрыв дорогу 

<

...> Р.П.В., после предъявления претензий по поводу поведения на дороге, нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив физическую боль (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 9); объяснениями ФИО1 от 

<

дата> и 

<

дата>, в которых он, не оспаривая конфликта с Р.П.В., отрицал факт причинения ему телесных повреждений (л.д. 11,12-13); заключением судебно- медицинского эксперта от 

<

дата> №, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о наличии у Р.П.В. поверхностной раны в 

<

...> слева, образовавшейся от действия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковой, возможно, в срок, указанный в постановлении (

<

дата>), не причинившей вреда здоровью Р.П.В. (л.д. 19-20); рапортом участкового уполномоченного полиции Щ.О.В. от 

<

дата> (л.д.21); договором на оказание Р.П.В. платных медицинских услуг по изготовлению съемного зубного протеза от 

<

дата> (л.д. 28-29); квитанцией от 

<

дата>, подтверждающей изготовление очков (л.д.30); протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № (л.д.3).

Наряду с этим, в судебном заседании были допрошены свидетели, в том числе, свидетель Г.С.А., из показаний которого следует, что со слов Р.П.В. он был осведомлен о причинении последнему удара кулаком в лицо 

<

...> ФИО1; свидетель Ч.Н.Н., являвшаяся очевидцем конфликта между Р.П.В. и другим 

<

...>, вследствие которого Р.П.В. была причинена рана губы; свидетель Б.В.А., который со слов Г.С.А. был осведомлен о том, что ФИО1 в ходе ссоры с Р.П.В. сломал ему 

<

...>; свидетель П.Ю.С., из показаний которой усматривается, что 

<

дата> водитель маршрутного такси по имени В. на остановке общественного транспорта «

<

...>» подошел к другому маршрутному такси, с водителем которого у него произошел конфликт.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, получившие надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в деле не содержится.

Не опровергают выводов, изложенных в постановлении судьи районного суда, показания свидетеля Д.В.С., который при допросе в областном суде пояснил, что в зимнее время он с расстояния 

<

...> м видел 

<

...> ФИО1, который находясь около 

<

...> Р.П.В. на остановке «

<

...>», в агрессивной форме выяснял отношения с Р.П.В.

При установленных обстоятельствах, судья районного суда правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения и неправильной правовой оценке доказательств по делу, его вина в совершении административного правонарушения подтверждена письменными материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями потерпевшего Р.П.В., который с момента принятия у него устного заявления о происшествии, последовательно указывал на причинение ему ФИО1 удара кулаком в область лица при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом постановлении.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения являлись предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не являются основанием к отмене судебного постановления.

Несостоятелен, а потому не влечет отмену принятого судьей районного суда постановления довод жалобы о том, что Р.П.В. после произошедшего конфликта продолжил работу на 

<

...>, поскольку этот довод не опровергает правильного вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении в отношении Р.П.В. насильственных действий, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не влечет отмену принятого по делу судебного акта довод ФИО1 об отсутствии в экспертном заключении данных, свидетельствующих о повреждении 

<

...> потерпевшего, поскольку такие сведения не являются медицинским критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, а следовательно, не относятся к предмету судебной медицинской экспертизы.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии оспариваемого постановления судьей районного суда не допущено, постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 7 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Орла от 7 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Н.А. Георгинова