Дело № 2-710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 А-Х.Х., их представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 А-Х.Х. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № ООО «Городская ипотечная компания» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 А-Х.Х. ипотечный заем в сумме 990 000 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса РФ производили с нарушением, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, указанные требования ответчиками не выполнены. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 056 рублей 95 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 492749,25 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 27803,99 рублей, а также пени – 9503,71 рублей. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,66% годовых. Согласно отчету об оценке, представленному ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры составляет 1712000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1369 600 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере 530056,95 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,66% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 492749,25 рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1369 600 рублей, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14500,57 рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва. 

Представитель истца АО «АИЖК» ФИО4, действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 А-Х.Х., их представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив просрочка образовалась в связи с выходом в декретный отпуск. С основным долгом согласна. С требованием об обращении взыскания на заложенное имущество не согласны, поскольку квартир является их единственным жильем, в котором проживает с несовершеннолетними детьми. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская ипотечная компания» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 А-Х.Х. заем в размере 990 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 13,66% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,2 кв.м., стоимостью 1100 000 рублей. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 13 004 рубля.

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона (п. 1.4.1), личное страхование солидарных заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (п. 1.4.2), страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), предмета ипотеки – квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (п. 1.4.3).

В соответствии с п. 3.3.7 договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца. 

В п. 4.4.1 Договора займа указано, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, займодавец надлежащим образом исполнил условия договора займа, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 990 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку установлено, что заемщиками обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок не вносились, то есть заемщики надлежащим образом не выполняют условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга и процентов обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 056 рублей 95 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 492749,25 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 27803,99 рублей, а также пени – 9503,71 рублей.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлены копии квитанций погашения обязательства по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 оплатила в целом 18000 рублей в счет задолженности по договору займа. 

Согласно п. 3.3.15 договора займа, в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика, во вторую очередь – требование по выплате процентов, в третью очередь – требование по возврату суммы займа, в четвертую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет возращения суммы займа, далее – требования по просроченным выплатам, штрафам и досрочному возврату займа. 

Соответственно, задолженность ответчиков перед АО «АИЖК» уменьшилась на 18 000 рублей, а именно, указанной суммой погашается задолженность по процентам. 

Итого, взысканию подлежит сумма в размере 512056,95 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 492749,25 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 9803,99 рублей, а также пени – 9503,71 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчиков проценты по договору займа в размере 13,66% на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день расторжение кредитного договора, истец просит защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. 

Однако требование истца о взыскании денежных средств в уплату процентов по день расторжения кредитного договора не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Поскольку требования в указанной части являются неисполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив конкретный размер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки квартиры.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчиков, выданной первоначальному залогодержателю – ООО «Городская ипотечная компания». Согласно отметкам в закладной от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва», от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Определением Кызылского городского суда Республик Тыва от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно отчету № об оценке рыночной/ликвидационной стоимости квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненному индивидуальным предпринимателем - оценщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры равна 2 100 000 рублей.

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна 48612,38 рублей, в том числе: 20808,39 рублей - просроченный основной долг, 27 803,99 рублей – задолженность по процентам.

Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, не соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8320,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 А-Х.Х. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 А-Х.Х. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 512 056 рублей 95 копеек рублей в счет задолженности по договору займа, 8410,56 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат