Дело №1-304/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя К.,

подсудимого П.,

защитника – адвоката П., 

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

дата около 14:20 часов П., находясь в помещении кухни по адресу: 

<

адрес> совместно с К. и Г., реализуя возникший у него умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корысти, в целях личного обогащения и обращения имущества в свою собственность, понимая, что его действия очевидны для К. и Г., открыто похитил принадлежащий К. сотовый телефон Redmi Note 10s, модель 

<

данные изъяты> стоимостью 4791 руб. 67 коп. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 4791 руб. 67 коп.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что П. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное П. преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия П. квалифицируются судом по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие занятости и устойчивых социальных связей у подсудимого, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что по месту жительства П. характеризуется посредственно, проживает с родителями, которые на его иждивении не находятся, при этом жалоб и заявлений на поведение П. в быту не поступало, по месту работы П. характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественное порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. П. холост, иждивенцев не имеет.

П. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности.

Исходя из изложенного, с учетом личности П. и обстоятельств, влияющих на наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления П. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку П. не впервые совершено преступление. 

Оснований для освобождения П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного П., принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом и корыстным мотивом, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание П. следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

П. в течение испытательного срока по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата совершено умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, с учетом личности П., имеющего постоянное место работы и источник дохода, в целом отрицательно не характеризующегося, с учетом отсутствия претензий со стороны потерпевшего, руководствуясь положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения данного приговора и сохранения П. условного осуждения.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении П. лишения свободы условно, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и коробка от него в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении собственника К.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В связи с назначением П. наказания в виде условного лишения свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит, по вступлению приговора в законную силу – подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное П. наказание считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией, продолжать трудиться в течение испытательного срока.

Сохранить условное осуждение П. по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и коробку от него оставить в распоряжении К., отменив ответственное хранение.

Освободить П. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова