В суде первой инстанции дело слушал судья Рыбалова Н.Ю.

Дело № 22-4262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2023 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

защитника Бондаренко К.М.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Батуриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.11.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению государственного обвинителя Рапанович Т.Б. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

- 31.10.2016 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 23.01.2018 Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 17.04.2018, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.01.2020 неотбытый срок наказания заменен на 11 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.04.2020 не отбытые принудительные работы заменены на 8 месяцев 18 дней лишения свободы. 

14.01.2021 освобожден по отбытию наказания. 

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2020 установлен административный надзор на 8 лет.

- 17.01.2023 мировым судьей судебного участка №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по ст.119 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 06.03.2023, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.07.2023 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.111 ч.2 п.«з», ст.161 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.07.2023 Кировским районный судом г. Хабаровска по ст.105 ч.1, ст.167 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 17.01.2023 и наказанием по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.07.2023 окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 07.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 17.01.2023 и время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.07.2023.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Бондаренко К.М., полагавших приговор подлежащим изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за самовольное оставление с 02.04.2022 по 17.10.2022 поднадзорным лицом места пребывания по улице 

<

адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным. Дело рассмотрено в общем порядке.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении полагает приговор незаконным, поскольку в нарушение уголовного закона судом немотивированно признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной. Согласно материалам дела преступление совершено в условиях очевидности: факт уклонения от административного надзора, время, событие и обстоятельства установлены сотрудниками полиции. Без достаточных оснований судом учтено отягчающее обстоятельство, которое не установлено судом. Не указаны периоды зачета отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 17.01.2023 и время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.07.2023. Не учтен приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.07.2023. Просит отменить приговор вследствие чрезмерной мягкости, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в то же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются участниками уголовного судопроизводства. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Так, согласно признательным показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, об административном надзоре и установленных дополнительных ограничениях он знал, об уголовной ответственности за нарушение предупреждался, отсутствовал по указанному им месту пребывания - в реабилитационном центре «Открытое сердце», находился по месту жительства ФИО3, затем в центре для людей, попавших в тяжелую жизненную ситуацию, об изменении места пребывания полицию в известность не ставил. 

Судом правомерно положены в основу приговора: сведения о наличии вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2020 об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 8 лет с обязанностью явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания; Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30.08.2021 об установлении дополнительной обязанности явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания; Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.01.2022 об установлении дополнительной обязанности явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания; показания свидетеля Бурой – инспектора, осуществлявшего административный надзор, которая пояснила, что неоднократно предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314 УК РФ, получивший график регистрации в ОП №1 УМВД России по г.Хабаровску Рахматуллин не был обнаружен по заявленному им месту пребывания 05.04.2022, был объявлен в розыск, и 17.10.2022 задержан сотрудниками полиции; показания свидетеля ФИО4 – руководителя реабилитационного центра «Открытое сердце», согласно которым ФИО2 покинул Центр 02.04.2022 без объяснений; показания свидетеля ФИО5 – руководителя восстановительного центра «Старт в новую жизнь», согласно которым ФИО2 обратился к нему за помощью и предоставлением места проживания в сентябре 2022 года.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая законность и справедливость назначенного наказания, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, влияние наказания на осужденного.

Вместе с тем доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор подлежит изменению на основании п.4 ст. 389.15 УПК РФ.

Суду необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. 

Как следует из приговора, судом при назначении наказания не установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, однако указано об их учете, что противоречит требованиям закона и подлежит исключению из приговора. 

Согласно разъяснениям п.29 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из разъяснений, данных в п.30 того же Постановления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками полиции, место нахождения осужденного установлено в результате розыскных мероприятий. ФИО2, неоднократно предупрежденный о возможном привлечении к уголовной ответственности, дал пояснения по уже имеющимся доказательствам. Самостоятельных активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, Рахматуллин не совершал. Признание им своей вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах вывод суда об оценке признания ФИО2 вины в качестве активного способствования расследованию преступления, а также признание его пояснений явкой с повинной, является необоснованным, решение о признании данных обстоятельств смягчающими наказание - принятым в нарушение уголовного закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в этой части изменить, исключив из приговора смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применение положений ст.62 ч.1 УК РФ, усилить осужденному Рахматуллину назначенное наказание.

Кроме того, судом первой инстанции в вводной части приговора не указан и не учтен при назначении наказания приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.07.2023. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части порядка назначения наказания, применив в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказания к наказаниям, назначенным по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.07.2023, а также зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей и запрета определенных действий. 

По смыслу статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам указанной нормы засчитывается период содержания под стражей, однако судом первой инстанции не выполнены требования закона при зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 17.01.2023 и по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.07.2023. 

Иных обстоятельств, влекущих необходимость изменения приговора, а также оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить: из смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; применение ст.62 ч.1 УК РФ, а также учет отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Усилить ФИО1 назначенное по ст.314.1 ч.1 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 11 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательного наказания, назначенного по обжалуемому приговору и приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.07.2023, определить ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы ФИО6 зачесть время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 17.01.2023 с 17.01.2023 по 05.03.2023; по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.07.2023 с 15.10.2022 по 18.09.2023; по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.07.2023 с 18.10.2022 по 25.09.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под запретом определенных действий с 24.03.2022 по 20.04.2022 из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рапанович Т.Б. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий