Дело № 12-250/17 (марка обезличена) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.Н.И. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. №... от (дата) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А.. №... от (дата) К.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.Н.И. принес в суд жалобу, в которой просит постановление от (дата) отменить и производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы К.Н.И. указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Также указал, что автомобиль Тойота HILUX государственный номер №... действительно принадлежит ему на праве собственности, однако, данным автомобилем он не пользуется, так как данный автомобиль был им сдан в аренду без экипажа ООО "С." (договор аренды от (дата)г.). Страховой договор ОСАГО с ПАО "Р." был заключен им (дата) и согласно выданного полиса (серия ЕЕЕ №...) в пункте 3 Договора страхования указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

К.Н.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении и слушания дела не заявлял. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 11 часов 19 минут по адресу: г.... водитель, управляя транспортным средством маркиTOYOTAHILUXгосударственный регистрационный знак №..., собственником которого является К.Н.И.,внарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку на тротуаре. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон» имеющего идентификатор №.... 

В отношении собственника транспортного средства марки TOYOTAHILUXгосударственный регистрационный знак №... старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства К.Н.И. представил копию договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от (дата), согласно которому он представил во временное пользование автомобиль TOYOTAHILUXгосударственный регистрационный знак №... ООО "С." для использования в соответствии с нуждами арендодателя. Договор заключен на срок с (дата) по (дата). Кроме этого представлена копия страхового полиса, согласно которого к управлению транспортным средством допущено помимо К.Н.И. еще Н.С.В., Б.Е.И.

Наличие вышеуказанных обстоятельств свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения ((дата) в 11 часов 19 минут) К.Н.И., не мог управлять транспортным средством TOYOTAHILUXгосударственный регистрационный знак №..., и что оно находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины К.Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. №... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст. 12.9 КоАП РФ в отношении К.Н.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении К.Н.И. прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К.Н.И. удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Л.А.А. №... от (дата) о привлечении К.Н.И. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении К.Н.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)