Дело №

25RS0001 -01 №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрел в открытом фио заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «ЖД Консалтинг» о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда, фио расходов, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском, указав, что ООО «ЖД Консалтинг» на сайте HeadHunter разместило объявление о вакансии: «юрист в области транспортного права». ДД.ММ.ГГГГ фио откликнулся на указанную вакансию, направив свое резюме и в этот же день истец получил уведомление об отказе в заключении трудового договора, в котором не была указана причина принятого решения. Желая выяснить причину отказа ООО «ЖД Консалтинг» в принятии на работу, и заключении трудового договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес директора ООО «ЖД Консалтинг» фио соответствующее требование о сообщении причин, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Не согласившись с бездействием ООО «ЖД Консалтинг», фио ДД.ММ.ГГГГ направил в Государственную инспекцию труда 

<

адрес> соответствующее обращение, по результатам рассмотрения которого, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ст. 45 Федеральным законом от 31.07.2020г. 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках проведения профилактических мероприятий ООО «ЖД Консалтинг» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным отказ ООО «ЖД Консалтинг» в приеме на работу по вакансии: юрист в области транспортного права; взыскать с ООО «ЖД Консалтинг» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, фио расходы в размере 30 087 рублей.

В фио заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их суд удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в фио заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Ранее в суд направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца, в силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте фио заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1).

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2).

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования (ч. 5).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (ч. 6).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано на необходимость учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 указанного выше Пленума).

Разъяснения по вопросам, связанным с признанием незаконным отказа в приеме на работу, изложены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правовых позиций, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора следует, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников, не допускается. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

По смыслу приведенных правовых норм не является надлежащим основанием для отказа в трудоустройстве отсутствие согласования кандидатуры работника руководителем структурного подразделения либо другим должностным лицом без указания мотивов отказа, поскольку отказ в приеме на работу допустим только по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЖД Консалтинг» на сайте HeadHunter разместило вакансию: «юрист в области транспортного права». 

ДД.ММ.ГГГГ фио откликнулся на указанную вакансию, направив свое резюме. 

ДД.ММ.ГГГГ фио, получил уведомление об отклонении кандидатуры.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ЖД Консалтинг» фио истцом направлено соответствующее требование о сообщении причин отказа, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда 

<

адрес>. По результатам рассмотрения обращения, в соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ст. 45 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в рамках проведения профилактических мероприятий ООО «ЖД Косалтинг» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Симоновской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ПГ/18798/10-31114-ОБ/18-961 Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

10.101.2024 заместителем Симоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Разрешая настоящие исковые требования, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку фио не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не представлял документов, необходимых для заключения трудового договора, указанных в статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В отсутствие факта направления истцом заявлений о заключении с ним трудового договора по вакантной должности, поскольку резюме таковым не является, суд не может расценивать действия ответчика как носящие дискриминационный характер по отношению к истцу.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в фио постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца и в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение, фио расходы с ответчика к взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ЖД Консалтинг» о признании отказа в приеме на работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда, фио расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 12.02.2025