Дело № 2а-540/2025

Категория 3.198

16RS0049-01-2025-013252-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

с участием секретаря судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указала, что при проведении мероприятий по верификации сальдо единого налогового счета ФИО1 обнаружена задолженность пеням, подлежащая признанию безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 1 559,63 руб., из них:

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 77.30 руб. за 2016г. по сроку оплаты --.--.---- г.;

по земельному налогу с физических лиц в сумме 582.00 руб. за 2017г. по сроку оплаты --.--.---- г.;

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 582.00 руб. за 2018г. по сроку оплаты --.--.---- г.;

- 318.33 руб. пени, начисленные за период с --.--.---- г. по 31.12.2022гг.

Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества, в налоговом периоде с 2016-2018 гг. ФИО4 являлся собственником следующего имущества:

- земельный участок, (№--) расположенные по адресу: ... ..., (период владения с 22.11.2013г. по 12.01.2023г.);

- земельный участок, (№--), расположенные по адресу: ... ... (период владения 1--.--.---- г. по --.--.---- г.).

В порядке и в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 52 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан проведены начисления суммы соответствующего налога в отношении вышеуказанного имущества, в связи с чем ФИО1 имела обязанность по их уплате:

-налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 1410,00 руб.

-налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного юга с физических лиц за 2017 год в размере 1004,00 руб.

-налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 1004,00 руб.

В связи с отсутствием оплаты, в соответствии со ст.69 НК РФ Межрайонной НС России № 6 по Республике Татарстан налогоплательщику направлено:

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 1188 руб. за 2016г., срок исполнения – --.--.---- г.;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 590.81 руб. за 2017 срок исполнения --.--.---- г.;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 589.7 руб. за 2018 год срок исполнения - 19.03.2020г.

--.--.---- г. задолженность ФИО1 в указанном размере, в связи со сменой регистрации, передана в Межрайонную ИФНС России № 5 по РТ.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по уплате имущественных налогов в установленный срок не исполнил, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (ред. от --.--.---- г.) в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования плате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым ом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000.00 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По требованиям №-- от --.--.---- г. за 2016 год, №-- от --.--.---- г. за 2017г., №-- от --.--.---- г. за 2018 год в соответствии со ст.48 НК РФ Межрайонной России № 6 по Республике Татарстан сформировано заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г. на сумму 2 953.61 руб. Сведения о направлении и получении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 6 по РТ отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о получении судебного приказа, Межрайонная ИФНС России № 5 по РТ повторно --.--.---- г. обратилась с материалами в судебный участок №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по взысканию задолженности за 2016-2018 гг. Мировым судьей судебного участка № 10 по Ново- Савиновскому судебному району вынесено определение об отказе от --.--.---- г. в принятии заявления, где указывается, что заявление не является бесспорным.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №5 по РТ в Ново-Савиновский районный суд не обращалась.

С учетом вышеизложенного, срок для принудительного взыскания задолженности с ФИО1 по имущественным налогам и соответствующим суммам пени за вышеуказанный период истек.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки и пени по имущественным налогам нарушает интересы налогоплательщика и соответственно, подлежат исключению из совокупной обязанности.

Учитывая, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога, то, следовательно, сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату имущественных налогов, также подлежит исключению из сальдо единого налогового счета ФИО1

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО5, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированной по адресу: ... ..., на общую сумму 1 559.63 руб., из них:

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 77.30 руб. за 2016 по сроку уплаты --.--.---- г.;

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 582.00 руб. за 2017 по сроку платы --.--.---- г.;

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 582.00 руб. за 2018 по сроку уплаты --.--.---- г.;

- 318.33 руб. пени, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. гг.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П).

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Из взаимосвязанного толкования норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с абзацем 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Судом установлено, что при проведении мероприятий по верификации сальдо единого налогового счета ФИО1 обнаружена задолженность пеням, подлежащая признанию безнадежной к взысканию в порядке, предусмотренном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации на общую сумму 1 559,63 руб., из них:

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 77.30 руб. за 2016г. по сроку оплаты --.--.---- г.;

по земельному налогу с физических лиц в сумме 582.00 руб. за 2017г. по сроку оплаты --.--.---- г.;

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 582.00 руб. за 2018г. по сроку оплаты --.--.---- г.;

- 318.33 руб. пени, начисленные за период с --.--.---- г. по 31.12.2022гг.

Согласно сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества, в налоговом периоде с 2016-2018 гг. ФИО4 являлся собственником следующего имущества:

- земельный участок, (№--) расположенные по адресу: ... ..., (период владения с 22.11.2013г. по 12.01.2023г.);

- земельный участок, (№--), расположенные по адресу: ... ... (период владения 1--.--.---- г. по --.--.---- г.).

В порядке и в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 52 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан проведены начисления суммы соответствующего налога в отношении вышеуказанного имущества, в связи с чем ФИО1 имела обязанность по их уплате:

-налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере 1410,00 руб.

-налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного юга с физических лиц за 2017 год в размере 1004,00 руб.

-налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. об уплате земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 1004,00 руб.

В связи с отсутствием оплаты, в соответствии со ст.69 НК РФ Межрайонной НС России № 6 по Республике Татарстан налогоплательщику направлено:

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 1188 руб. за 2016г., срок исполнения – --.--.---- г.;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 590.81 руб. за 2017 срок исполнения --.--.---- г.;

- требование №-- от --.--.---- г. на сумму 589.7 руб. за 2018 год срок исполнения - 19.03.2020г.

--.--.---- г. задолженность ФИО1 в указанном размере, в связи со сменой регистрации, передана в Межрайонную ИФНС России № 5 по РТ.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по уплате имущественных налогов в установленный срок не исполнил, в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ (ред. от --.--.---- г.) в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования плате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым ом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000.00 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По требованиям №-- от --.--.---- г. за 2016 год, №-- от --.--.---- г. за 2017г., №-- от --.--.---- г. за 2018 год в соответствии со ст.48 НК РФ Межрайонной России № 6 по Республике Татарстан сформировано заявление о вынесении судебного приказа №-- от --.--.---- г. на сумму 2 953.61 руб. Сведения о направлении и получении судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 6 по РТ отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о получении судебного приказа, Межрайонная ИФНС России № 5 по РТ повторно --.--.---- г. обратилась с материалами в судебный участок №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по взысканию задолженности за 2016-2018 гг. Мировым судьей судебного участка № 10 по Ново- Савиновскому судебному району вынесено определение об отказе от --.--.---- г. в принятии заявления, где указывается, что заявление не является бесспорным.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №5 по РТ в Ново-Савиновский районный суд не обращалась.

С учетом вышеизложенного, срок для принудительного взыскания задолженности с ФИО1 по имущественным налогам и соответствующим суммам пени за вышеуказанный период истек.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Учитывая, что по состоянию на --.--.---- г. отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1 не соответствует фактическим данным, то сохранение на едином налоговом счете сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки и пени по имущественным налогам нарушает интересы налогоплательщика и соответственно, подлежат исключению из совокупной обязанности.

Учитывая, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога, то, следовательно, сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату имущественных налогов, также подлежит исключению из сальдо единого налогового счета ФИО1

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №--).

В Определениях от --.--.---- г. №---О-П, от --.--.---- г. №-- Конституционный Суд РФ указал, что обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Отсутствие или недействительность основного налогового обязательства (по уплате недоимки) прекращает дальнейшее существование акцессорного обязательства.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

На основании изложенного, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО2 - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2, --.--.---- г. г.р., зарегистрированной по адресу: ... ..., на общую сумму 1 559.63 руб., из них:

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 77.30 руб. за 2016 по сроку уплаты --.--.---- г.;

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 582.00 руб. за 2017 по сроку платы --.--.---- г.;

- по земельному налогу с физических лиц в сумме 582.00 руб. за 2018 по сроку уплаты --.--.---- г.;

- 318.33 руб. пени, начисленные за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. гг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 16.01.2026г.