дело 1-24 /2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., 

защитника адвоката 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер № 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области от 02 июня 2016 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2016 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть наказания по которому постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2016 года заменена на 7 месяцев 20 дней ограничения свободы, приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу 06 июня 2017 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 02 февраля 2016 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 12 дней лишения свободы по которому постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2018 года заменена на 1 месяц 12 дней ограничения свободы, основное наказание отбыто 

<

данные изъяты>, 22 декабря 2018 года около 22.30 часов, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, осуществил на нем движение по автодороге 

<

данные изъяты> данный факт был зафиксирован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. 

Он же, подсудимый ФИО1, 22 декабря 2018 года, в период времени с 22.30 часов по 23.17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>, осознавая, что старший лейтенант полиции 

<

данные изъяты> является представителем власти – старшим инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области, назначенным на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>, находится в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД со знаками различия и при исполнении своих должностных обязанностей, исполняет предусмотренные п. п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», служебные обязанности по пресечению административного правонарушения, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, а также в соответствии с п. 3.3 своего должностного регламента, утвержденного врио начальника ОМВД России по Первомайскому району 03 января 2018 года, пресекает совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в общественном месте в присутствии 

<

данные изъяты> путем устных высказываний, оскорбил старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> словами грубой ненормативной лексики, тем самым унизив его честь и достоинство, как представителя власти, и, в этот же период времени, желая скрыться с места совершения административного правонарушения и избежать наступления в отношении себя негативных последствий и не нести наказание за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес один удар левой ногой по левой кисти старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> после чего прижал своей ногой пальцы левой кисти 

<

данные изъяты> к автомобильной панели, тем самым причинил 

<

данные изъяты> физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадины II-III пальцев левой кисти, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Лазин Ю.А., защитник Маркелов А.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. На л.д. 68-69, т.2 имеется заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> в котором он также указал о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений по ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ, явку с повинной по ч.1 ст. 318 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей : 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее был судим 12 мая 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области от 02 февраля 2016 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

29 марта 2018 года постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 12 дней лишения свободы заменена на 1 месяц 12 дней ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 21 мая 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто частично 

<

данные изъяты>

Имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый пояснил, что противоправные действия были вызваны состоянием опьянения и в трезвом виде он не допустил бы таких действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по прежнему месту жительства на территории администрации МО Сергиевский сельсовет характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 30, т.2, рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д.32, т.2, по месту работы у 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 46, т.2, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 34, 36, т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы по ст. 264.1 УК РФ и в виде лишения свободы по ч.1 ст. 318 УК РФ. 

По ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными, являющееся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным определить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания по ст. 264.1 УК РФ и по ч.1 ст. 318 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

ФИО1 ранее был судим 12 мая 2017 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, на 12 февраля 2019 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто частично 

<

данные изъяты>

Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному делу частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2017 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 ( два ) месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять 

<

данные изъяты> 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовном у делу - 

<

данные изъяты> - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: