РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2017 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее Ответчик, АО «ВУ ЖКС») о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. у нее арестовали счета в Сбербанке РФ, на которые поступают детские пособия. На телефон пришло СМС-уведомление о том, что необходимо связаться с судебными приставами. После звонка судебному приставу она выяснила, что с нее взыскивают долг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая была ею продана без долгов в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. прошел суд и вынесено решение о взыскании с нее долга в размере 16 958, 47 руб. При этом, о судебных разбирательствах она не была уведомлена и в суде не присутствовала, соответственно у нее отсутствовала возможность себя защитить. Ей пришлось несколько раз звонить, брать справки с соцзащиты и Сбербанка РФ, отправлять судебным приставам заявления о возврате денежных средств. Также, пришлось писать и многократно звонить в АО «ВУ ЖКС» об отсутствии у нее долга с просьбой вернуть изъятые со счетов средства. В ответ были обещания, поиск документов, ожидание генерального директора.

Истец указывает, что она многодетная мать, находится дома по уходу за грудным и болезненным ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это был ее единственный доход. Она очень переживала, что детей лишили денег. Более того, было вынесено постановление мировым судьей Кировского района г. Иркутска о том, что она должник по закону, номер исполнительного производства №, и на протяжении 

<

данные изъяты> месяцев данные о ней, как о должнике, находились на сайте судебных приставов, чем порочили ее честное имя. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщили из Сбербанка РФ о прекращении исполнительного производства, а также ей были возвращены денежные средства в размере 8 600 руб. от судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ. после проверки прокуратурой ей вернули денежные средства в размере 1 569, 95 руб. от АО «ВУ ЖКС».

Просит взыскать с АО «ВУ ЖКС» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствует, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Ранее, в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «ВУ ЖКС» - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что 

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ст. 154, ст. 156 ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), утверждены Правила, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно абз. 9 п. 2 Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Собственник помещений своевременно уведомляет Управляющую компанию о смене собственника и предоставляет подтверждающие документы.

Судом установлено, что ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4) являлись собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (регистрация права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.).

Из представленного в материалы дела Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, действующим с согласия матери ФИО1 (Продавцы) и ФИО8, ФИО9 действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 (Покупатели), следует, что Продавцы продают в целом, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а Покупатели покупают в целом, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация права общей долевой собственности 

<

данные изъяты> произведена Управлением Росреестра по ИО ДД.ММ.ГГГГ.за №; №; №; №.

Право общей долевой собственности А-вых прекращено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «ВУ ЖКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 119 Правобережного района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере 16 625, 95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 332, 52 руб. (квартира по адресу: 

<

адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №) (далее Судебный приказ) с ФИО1 в пользу АО «ВУ ЖКС» взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере 16 625, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 332, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО на основании указанного Судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных Сбербанка РФ (ПАО) (Иркутское головное отделение №) от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. (Иркутское отделение №) «Информация об арестах» в рамках исполнительного производства №, а также по сообщению Сбербанка РФ (ПАО) о результатах исполнения документа Постановления на взыскание денежных средств со счетов клиента – ДД.ММ.ГГГГ. были наложены аресты на пять счетов вкладчика ФИО1 и произведено исполнение (номер счета – № (исполненная сумма 10, 13 руб.); № (исполненная сумма 0, 03 коп.); № (исполненная сумма 9 731, 48 руб.); № (исполненная сумма 530 руб.); № (исполненная сумма - 0). Исполнено всего 10 271, 64 руб.

Как только истцу ФИО1 стало известно об арестах счетов, она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением в АО «ВУ ЖКС» с просьбой разобраться в ситуации по взысканию с нее задолженности по коммунальным платежам, т.к. квартира по адресу: 

<

адрес>, продана ею в ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению ФИО1 приложила Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступивши заявлением и предоставлением ФИО1 в АО «ВУ ЖКС» Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., АО «ВУ ЖКС» обращается ДД.ММ.ГГГГ. на имя старшего судебного пристава Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО с заявлением об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска, в связи со сменой собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, где также просит снять с ФИО1 меры принудительного взыскания и просит вернуть в адрес АО «ВУ ЖКС» Судебный приказ.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ. - УФК по ИО (Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО) на счет АО «ВУ ЖКС» перечислены денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству №, а именно 0, 03 коп. (платежное поручение №); 0, 25 коп. (платежное поручение №); 10, 13 руб. (платежное поручение №); 500 руб. (платежное поручение №); 1 059, 54 руб. (платежное поручение №).

Из представленных в материалы дела Заявок на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. за №, №, №, № и Постановлений СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО поступили денежные средства в сумме 30, 00 руб., 1 000 руб., 6 980, 69 руб., 691 руб., произведено распределение указанных денежных средств и возврат ФИО1 указанных денежных средств на ее счет в Сбербанке РФ (ПАО).

АО «ВУ ЖКС» ДД.ММ.ГГГГ. за № в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., своим письмом сообщило ФИО1, что изложенная ею в заявлении просьба – удовлетворена. В Лицевой счет на квартиру по адресу: г. 

<

адрес> на основании представленных правоустанавливающих документов были внесены изменения, лицевой счет переписан на нового собственника. Судебный приказ из Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО отозван, как ошибочно предъявленный. Одновременно, управляющая компания приносит ФИО1 свои извинения за доставленные неудобства.

Постановлением СПИ Правобережного РСП 

<

адрес> УФССП России по ИО об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства – исполнительное производство № № было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1, ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 569, 95 руб.

Приказом АО «ВУ ЖКС» № от ДД.ММ.ГГГГ. «О возврате денежных средств» бухгалтерии было приказано снять с лицевого счета № по адресу: 

<

адрес>, сумму в размере 1 569, 95 руб., поступившую из ОСП по Судебному приказу. Перечислить бывшему собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 через Сбербанк России на счет и реквизиты, указанные в заявлении – 1 569, 95 руб.

На основании указанного приказа, АО «ВУ ЖКС» произвело перечисление денежных средств в размере 1 569, 95 руб. на счет ФИО1 (возврат ошибочно перечисленной суммы), что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Новый собственник квартиры по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>, обратилась в управляющую компанию с заявлением о приведении в соответствие лицевого счета в связи со сменой собственника только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что как только ФИО1 сообщила в Управляющую компанию о смене собственника жилого помещения и представила соответствующие документы (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком были произведены действия по отзыву судебного приказа и заявлено об окончании исполнительно производства (ДД.ММ.ГГГГ.), предприняты меры по возврату денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.), письменно принесены извинения.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.1995г., предусмотрена компенсация гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. 

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (в том числе и морального) возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности: противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п.п. 1, 2, 3 Постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 названной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных норм права, в случае, если законом не предусмотрена компенсация морального вреда, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения неимущественных прав (физических и нравственных страданий) граждан.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арест банковских счетов, удержание денежных средств и возврат денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства по судебному приказу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам, относится к имущественным правоотношениям.

Данное право нельзя отнести к личному неимущественному праву либо иному нематериальному благу, так как оно имеет материальное содержание. 

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. 

Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» носили имущественный характер, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что действия АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» не было оспорено в установленном законом порядке, не признано незаконным, т.е. виновные действия со стороны АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» истцом не доказаны. 

Каких – либо доказательств несения физических и нравственных страданий суду не представлено.

Факт причинения морального вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом истицей не доказаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Тимофеева А.М. 

Мотивированный текст решения изготовлен 07.06.2017г. Судья.