Дело №12-897/2025

УИД: 86MS0005-01-2025-005301-41

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2025 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Сабитовой Д.Р. (дело № 5-3023-0501/2025) от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-3023-0501/2025) от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 19 июня 2025 года, в 13:40, на (адрес), управляя а/м Форд Ренжер, г/н № повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон транспортного средства КАМАЗ, г/н № с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением от 18 июля 2025 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку совершая маневр обгона на полосу встречного движения не выезжал, сплошную линию дорожной разметки 1.1 не пересекал, во время обгона водитель т/с КАМАЗ принял правее, на обочину. Считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела отсутствует видеозапись, которая бы подтверждала факт выезда на полосу встречного движения, события указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также считает, что в его действиях отсутствует повторность совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Шаталов А.А. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебное заседание ФИО1, инспектор взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2, извещенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Выслушав защитника Шаталова А.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 19 июня 2025 года, в 13:40, на (адрес), ФИО1, управляя а/м Форд Ренжер, г/н № повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: совершил обгон транспортного средства КАМАЗ, г/н № с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры (дело № 5-3023-0501/2025) от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2025 г.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО2; проектом организации дорожного движения; объяснениями ЯАВ постановлением по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2024 г.; сведениями ГИС ГМП.

Содержание данных доказательств раскрыто мировым судьей при вынесении постановления от 18 июля 2025 года.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, необоснованным. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка вышеперечисленным доказательствам. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержавшихся в вышеперечисленных доказательствах, не имеется, следовательно, основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 на полосу встречного движения не выезжал, линию дорожной разметки 1.1 не пересекал, являются необоснованными, поскольку опровергаются письменными объяснениями ЯАВ из которых следует, что 19 июня 2025 года, в 13:40, на (адрес) он, двигался со стороны (адрес) на т/с КАМАЗ, г/н №, указатель поворота не включал, не менял направление движения, в это время его обогнало т/с Форд Ренжер, г/н № с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ЯАВ не имеется, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными. Каких-либо доказательств его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Кроме того, вышеуказанный довод опровергается показаниями ФИО1, данными в суде первой инстанции, согласно которым ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, событие административного правонарушения не отрицал. 

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод ФИО1 о том, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствует заявление о привлечении к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку изменения в ст. 28.8 КоАП РФ, которая в настоящее время предусматривает, что вместе с протоколом и другими материалами дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД направляет заявление о привлечении к административной ответственности, вступили в законную силу (дата), следовательно, на момент направления дела, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района 28 июня 2025 г. ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривала вышеуказанный порядок направления протокола и другие материалы дела в суд. 

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись, судья во внимание не принимает, поскольку отсутствие в деле видеозаписи события административного правонарушения не является основанием для сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью иных представленных доказательств. Кроме того, обязательная видеофиксация такого административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе протокол содержит описание события административного правонарушения с указанием на допущенные ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения, а именно совершение им маневра обгона с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При составлении протокола ФИО1 участвовал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, о чем в протоколе имеется запись, удостоверенная его подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы об отсутствии в действиях ФИО1 повторности, в связи с истечением срока исполнения постановления по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связаны с ошибочным толкованием норм права.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

При рассмотрении дела установлено, что 19 июня 2025 года, в 13:40, на (адрес), ФИО1, управляя а/м Форд Ренжер, г/н №, совершил обгон транспортного средства КАМАЗ, г/н № с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

При этом постановлением врио. начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Пыть-Яху от 18 апреля 2024 г., вступившим в законную силу 30 апреля 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф по данному постановлению оплачен 29 ноября 2024 г., следовательно, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня уплаты штрафа. 

Таким образом, на момент рассматриваемых событий, ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям. При назначении наказания мировым судьей была произведена оценка смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры Сабитовой Д.Р. (дело № 5-3023-0501/2025) от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев