Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 24 » августа 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО12 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 ФИО12. обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации муниципального района 

<

адрес> и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 547 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № массив № в порядке наследования.

Свои требования истец мотивируют следующим:

В 1992 году его отцу ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок под дачу площадью 600 кв.м., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю №. 

ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1 умер. Но вступить в права наследования на указанный земельный участок истец в досудебном порядке не может, поскольку при жизни его отец не зарегистрировал надлежащим образом право собственности на принадлежащий ему участок, кроме того в свидетельстве отсутствуют сведения о решении органа местного самоуправления на основании которого выдано свидетельство. Вместе с тем он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку на день его смерти был с ним совместно зарегистрирован. В связи с чем, он обращается в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО12. и его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО8 исковые требования поддержали. ФИО2 ФИО12. показал, что на день смерти отца с ним проживали он и мать. Когда мать умерла, он вступил в наследство после ее смерти, а сестры ФИО9 и ФИО8 от наследства отказались. ФИО8 показала, что является родной сестрой истца, после смерти матери они с сестрой ФИО9 от наследства отказались в пользу истца.

Представитель ответчика администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО4 ею не открывались.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 ФИО12. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании представленных доказательств судом установлено, что истец ФИО2 ФИО12 является родным сыном ФИО1 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕР №.

Из сообщения нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Вместе с тем, согласно справки администрации городского поселения Мирный муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>15, совместно с ним были зарегистрированы жена ФИО4, сын ФИО2 ФИО12 и внук ФИО5.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в соответствие со ст. 1153 ГКРФ фактически приняли наследство после смерти ФИО1 его жена ФИО4 и сын ФИО2 ФИО12.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> № массив №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Мирновского поселкового Совета, в котором допущены ошибки в написании отчества правообладателя, отсутствуют сведения о решении, на основании которого выдано свидетельство.

Согласно сообщению межмуниципального отдела по Красноярскому, 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр

свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в архиве правоудостоверяющих документов и имеет те же недостатки.

Впоследствии земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес> № массив №, что подтверждается выпиской из распоряжения главы Светлопольской волости от ДД.ММ.ГГГГ №, данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для садоводства.

Кроме того факт предоставления наследодателю указанного земельного участка подтверждается заключением правления СНТ «Буровик» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 являлся членом СНТ, с 1992 г. по день смерти пользовался закрепленным за ним земельным участком № массив 1 СНТ «Буровик».

Для постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет истец ФИО2 ФИО12. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Мирновского поселкового Совета, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении действий по включению в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости истцу было отказано по тем основаниям, что в представленном им свидетельстве отсутствуют номер дата и наименование решения, на основании которого выдано указанное свидетельство.

В целях уточнения местоположение границы земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельный центр», которым был осуществлен выезд на место, проведены кадастровые работы и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Из межевого плана и заключения кадастрового инженера, следует, что при подготовке межевого плана была использована схема массива СНТ «Буровик» по состоянию на 1992 год. Установлено, что фактическое местоположение земельного участка, соответствует его расположению на схеме. Земельный участок огорожен забором, который со слов владельца установлен изначально. Определено фактическое местоположение границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Светлопольская волость, автодорога Мирный-Колодинка 1 км СНТ «Буровик», участок № массив №. Участку не присвоен кадастровый номер. По результатам измерений уточненная площадь земельного участка составляет 547 кв.м. 

Таким образом, при исследовании представленных доказательств, судом было установлено, что при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Светлопольская волость, автодорога Мирный-Колодинка 1 км СНТ «Буровик», участок № массив №, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю №, заключением правления СНТ «Буровик». Земельный участок сформирован, его границы определены, установлена его фактическая площадь, которая немного меньше, чем указано в правоустанавливающем документе. И в силу ст. 1112 ГК РФ данный земельный участок вошел в состав наследственной массы после его смерти. 

До настоящего времени данное свидетельство никем не оспаривалось, права на указанный земельный участок никем не заявлялись, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о спорном земельном участке.

В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в соответствии со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО1 право собственности на принадлежащий ему земельный участок перешло к его жене ФИО4 и сыну ФИО2 ФИО12. по 1/2 доле каждому, как наследникам фактически принявшим наследство.

Однако, не успев оформить свои наследственные права ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЕР №.

После смерти ФИО4 нотариусом 

<

адрес> ФИО11 было заведено наследственное дело №. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим наследство после ее смерти является сын ФИО2 ФИО12, ввиду отказа от наследства в его пользу ФИО9 и ФИО8, наследство на которое выдано свидетельство состоит из денежных вкладов.

В силу ст. 1112 ГК РФ 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Светлопольская волость, автодорога Мирный-Колодинка 1 км СНТ «Буровик», участок № массив № вошла в состав наследственной массы после смерти ФИО4

В соответствие с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. И в силу со ст.218 ГК РФ после смерти ФИО4 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка перешло к ФИО2 ФИО12., поскольку он вступил в права наследования и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Таким образом, в соответствие со ст. 218 ГКРФ после смерти ФИО1 и ФИО4 право собственности на принадлежащие им 1/2 доли спорного земельного участка перешло к истцу ФИО2 ФИО12., как наследнику, принявшему наследство. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок площадью 547 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Светлопольская волость, автодорога Мирный-Колодинка 1 км СНТ «Буровик», участок № массив №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Козлов