РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Лагуновой Е.А.

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2

помощника прокурора Советского района г.Тулы Масловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению по обслуживанию Советского округа отдела по вопросу миграции ОМВД России по г. Туле о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Отделению по обслуживанию Советского округа отдела по вопросу миграции ОМВД России по г. Туле о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит комната 

<

данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истица приобрела ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ее подруга, ФИО3, имела смертельное заболевание, она приняла решение подарить ей данное помещение. Между ними была устная договоренность о том, что до ее смерти, она будет прописана и проживать в данной комнате, прописанных в комнате на момент дарения никого не было. Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., прописала себя и мужа ФИО2, по которому договоренности о прописке не было. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчик освободить жилое помещение и снять с регистрационного учета отказывается. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> согласно справки о составе семьи и выписки из домовой книги, ответчик остается зарегистрированным. Членом семьи истицы ФИО2 не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, утратившим право пользования и распоряжением жилым помещением по адресу: 

<

адрес> комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать Отделение по облуживанию Советского округа отдела по вопросу миграции ОМВД по г. Туле снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истица ФИО1 от исковых требований о выселении ФИО2 отказалась, просила в этой части производство по делу прекратить. Определением суда от 25.05.2017г. данный отказ был принят судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время ФИО2 не проживает в спорной комнате, вещи свои забрал, однако она настаивала на удовлетворении требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года является с собственником спорной комнаты. После смерти ФИО3 по просьбе ФИО2 он проживал в комнате, однако на него поступали жалобы соседей, поскольку он пил, приводил в квартиру посторонних лиц, а потом поменял замок в двери. В результате судебные приставы открыли комнату, опечатали его вещи, а в ДД.ММ.ГГГГ. он забрал свои вещи и выселился из комнаты. С учетом того, что ФИО2 не является членом семьи её, соглашения о его проживании в комнате между ними не достигнуто. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживал в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с супругой ФИО3, после её смерти он оплачивал коммунальные платежи за комнату. О том, что супруга подарила ФИО1 данную комнату, он не знал. Пояснил, что в настоящее время в комнате он не проживает, свои вещи забрал, однако другого жилья он не имеет. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения по обслуживанию Советского округа отдела по вопросу миграции ОМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора Масловой О.Л., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается, из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО4 комнату на поэтажном плане первого этажа № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серии №, ФИО1 является собственником комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной комнате зарегистрирован ФИО2.

В материалах дела имеется справка о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ. из которой усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> по данному адресу зарегистрирован ФИО2, который не является членом семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Судом установлено, что ответчик являлся супругом покойной ФИО3, в настоящее время в спорной квартире не проживает, его личные вещи в ней отсутствуют, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. 

Ответчик не является членом семьи истицы, общего хозяйства с ней не ведет, общий бюджет, общие предметы быта отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО5 (дочери истицы), допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3, имевшая смертельное заболевание, подарила в ДД.ММ.ГГГГ. комнату подруге - ФИО1, которая за ней ухаживала. В комнате зарегистрирован ФИО2, который отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не знал о том, что ФИО3 подарила комнату истце, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Согласно свидетельства о смерти № № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО6 и ФИО7, согласно которому ФИО3 получила данную комнату в дар, то есть по безвозмездной сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в установленном порядке не оспорен, оснований полагать, что права ФИО2 нарушены, не имеется. 

Доказательств того, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение об оставлении его на регистрационном учете в спорной квартире, а также о проживании в ней, суду не представлено.

Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на неё. Регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку он не может распорядиться своим имуществом в полном объеме, кроме того, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно количеству зарегистрированных лиц.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением ответчиками и истцом после подписания договора дарения заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ за ФИО2 подлежит прекращению. 

Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Подпунктом «е» пункта 31 названных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Пунктом 33 вышеуказанных Правил установлено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая изложенное, а также то, что истец ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из спорной комнаты, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Отделению по обслуживанию Советского округа отдела по вопросу миграции ОМВД России по г. Туле о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отделение по обслуживанию Советского округа отдела по вопросу миграции ОМВД России по г. Туле снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Председательствующий :