Дело № 1-731/2020

УИД 25RS0029-01-2020-007167-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Уссурийск 12 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И. и Щетинина С.А., 

обвиняемых - ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Коростелева А.И. и Наполова В.А., 

законного представителя потерпевшего ФИО15,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО12, 

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее не судимого, 

мера пресечения по уголовному делу не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, XXXX,

мера пресечения по уголовному делу не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Из предъявленного обвинения следует, что в период с июня по октябрь 2015 г. у малолетнего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, стали проявляться признаки онкологического злокачественного заболевания головного мозга – медуллобластомы червя мозжечка в виде головокружений и головных болей. 

В связи с этим мать ФИО3 №1 – ФИО15 ДД.ММ.ГГ обратилась с ним в Общество с ограниченной ответственностью Детская поликлиника "Возрождение XXI" (далее – ООО "Возрождение XXI"), зарегистрированное по адресу: XXXX, фактически расположенное по адресу: XXXX, для оказания ФИО3 №1 квалифицированной медицинской помощи. 

С этой целью ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске ФИО15 заключала с ООО "Возрождение XXI" договор возмездного оказания медицинских услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ, а в последующем ДД.ММ.ГГ – аналогичный договор от ДД.ММ.ГГ, согласно которым указанное общество обязалось оказать пациенту ФИО3 №1 медицинские услуги, то есть совершить действия по медицинскому обследованию, лабораторным и иным исследованиям, манипуляциям и процедурам, постановке диагноза, консультированию и лечению, в том числе оперативному, врачами и иными специалистами в связи с состоянием здоровья пациента, и осуществить деятельность по предоставлению профилактической, лечебно-диагностической и реабилитационной помощи. 

При этом ФИО3 №1 при обращении в ООО "Возрождение XXI" имел в соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 18 и ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323-ФЗ от 21.11.2011 (далее – Закон) право на охрану здоровья и медицинскую помочь, а также на получение платных медицинских услуг.

В свою очередь ФИО15 в соответствии с условиями указанного договора возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX, а также аналогичного договора от ДД.ММ.ГГ обязалась оплатить вышеперечисленные услуги. В связи с этим она внесла ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в кассу ООО "Возрождение XXI" оплату за их получение в сумме 1000 рублей и 1000 рублей соответственно. 

Таким образом, ООО "Возрождение XXI" взяло на себя обязательства предоставить ФИО3 №1 платные медицинские услуги, качество которых, согласно п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, должно соответствовать федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и условиям договора.

ООО "Возрождение XXI" осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением учредителя XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.8 которого:

- общество является коммерческой организацией;

- целью деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли;

- предметом деятельности общества является предпринимательская деятельность;

- общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом; предметом деятельности общества является: деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных; хирургическая, диагностическая и терапевтическая деятельность; лечение стационарных больных под непосредственным наблюдением врачей; обеспечение квалифицированной медицинской помощью; оказание медицинской помощи работающим по договору с юридическими и физическими лицами; взаимодействие с другими организациями по вопросам охраны здоровья граждан; деятельность лечебных учреждений; частная консультационная деятельность в больницах; прочая деятельность по охране здоровья; оказание платных медицинских услуг населению;

- общество осуществляет свою деятельность на основании любых, за исключением запрещенных законодательством, операций, в том числе путем: проведения работ и оказания услуг по заказам граждан на основании заключенных договоров или в инициативном порядке на условиях, определяемых договоренностью сторон. 

При этом согласно п. 2.5 устава ООО "Возрождение XXI" все вышеперечисленные виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Отдельными видами деятельности, перечень которых регламентируется федеральным законом, общество может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии). 

ООО "Возрождение XXI" реализовывало указанные виды деятельности на основании лицензии № XXXX от ДД.ММ.ГГ на осуществление медицинской деятельности, выданной департаментом здравоохранения Приморского края, согласно которой указанное общество организует и выполняет работы (услуги) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в том числе, по неврологии.

Таким образом, ООО "Возрождение XXI" является медицинской организацией, оказывающей платные медицинских услуги в сфере медицинской помощи, которая на основании ст. 2 Закона является комплексом мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, то есть медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, выполняемых медицинским работником.

В соответствии с приказом ООО "Возрождение XXI" XXXX от ДД.ММ.ГГ и трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГ принята на работу в детскую поликлинику ООО "Возрождение XXI" на должность врача-невролога (далее – врач-невролог). 

Состоя в данной должности, ФИО2, являясь медицинским работником, обязана:

в соответствии со ст. 4, 6, 10, 11, 73 Закона:

- соблюдать права граждан в сфере охраны здоровья и обеспечивать связанные с этими правами государственные гарантии и соблюдать приоритеты интересов пациента при оказании медицинской помощи, в том числе оказывать медицинскую помощь пациенту с учетом его физического состояния; 

- применять порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи;

- оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;

в соответствии с п. 3 раздела 1, разделом 2, а также п. 1 раздела 3 Должностной инструкции врача-невролога, утвержденной генеральным директором ООО "Возрождение XXI", с которой ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГ:

знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, медицинской этики и деонтологии, общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма, этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний, современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, содержание и разделы неврологии, как самостоятельной клинической дисциплины, а также действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности;

оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; устанавливать (или подтверждать) диагноз на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования; 

самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультаций, обследования и лечения больных.

Также врач-невролог ФИО2 обязана:

в соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии; 

в соответствии со ст. 3 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, принятого Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 05.10.2012 (далее – Кодекс этики), оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь; учитывать преимущества, недостатки и последствия различных диагностических и лечебных методов.

При этом врач-невролог ФИО2 обладает необходимым объемом медицинских знаний и практических навыков по своей специальности, так как она имеет высшее медицинское образование, ей в установленном порядке присвоена квалификация врача по специальности "Педиатрия", она получила послевузовское профессиональное образование по специальности "Неврология" и "Детская неврология", допущена к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности и повышала квалификацию по ней, а также имеет значительный стаж работы по данной специальности.

Таким образом, врач-невролог ФИО2 имела право и была обязана оказывать в ООО "Возрождение XXI" квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности. При этом ФИО2 являлась лицом, на которое согласно ч. 2 ст. 98 Закона возложена обязанность нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья граждан, причинение вреда жизни и здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В этой связи ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии с требованиями ч. 1, 2, 3 ст. 7 Закона государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей; дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи; медицинские организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

В соответствии договором возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX, а также аналогичным договором от ДД.ММ.ГГ, заключенными между ООО "Возрождение XXI" и ФИО15, к исполнению их условий по оказанию медицинской помощи ФИО3 №1 от лица указанного общества была привлечена врач-невролог ФИО2 

При этом ФИО2 достоверно знала, что ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не достиг 14-летнего возраста, в связи с чем в силу малолетнего возраста имеет приоритет в охране своего здоровья, и что, приступая к оказанию ему медицинской помощи, она, как врач-невролог, принимает на себя обязанность по оказанию медицинской услуги надлежащего качества, то есть отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Вместе с тем, врач-невролог ФИО2 умышленно оказала малолетнему ФИО3 №1 медицинскую услугу, не отвечающую требованиям такой безопасности.

Так, ДД.ММ.ГГ ФИО2, находясь в период времени с 09.00 до 09.35 часов в ООО "Возрождение XXI" по адресу: XXXX, в ходе исполнения от лица ООО "Возрождение XXI" договора возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX провела личный прием и осмотр малолетнего ФИО3 №1, в результате чего установила ему предварительный диагноз: "Нестабильность шейного отдела позвоночника, головокружения". 

В связи с таким диагнозом у врача-невролога ФИО2 возникли основания полагать о наличии у пациента ФИО3 №1 признаков онкологического злокачественного заболевания головного мозга, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в том же месте она выдала ему письменное направление на прохождение магнитно-резонансной томографии головного мозга. При этом врач-невролог ФИО2 не применила по отношению к ФИО3 №1 в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, не назначила ему необходимое рентгенологическое исследование шейного отдела позвоночника при предполагаемой его нестабильности, в нарушение приказа Минздрава России от 07.07.2015 № 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" не оформила необходимое добровольное согласие ФИО3 №1 и его законного представителя ФИО15 на медицинское вмешательство, при наличии признаков онкологического заболевания головного мозга не направила ФИО3 №1 к соответствующим специалистам для проведения мультиспиральной компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии с использованием методов контрастирования (магнитно-резонансная томография головного мозга с контрастным усилением), магнитно-резонансной ангиографии, позитронно-эмиссионной томографии, исследования спинномозговой жидкости и микроскопического исследования удаленной ткани с целью определения конкретного вида опухоли, позволявших эффективно и достоверно выявить наличие у ФИО3 №1 медуллобластомы червя мозжечка головного мозга, в результате чего не оценила степень риска возможного прогрессирования у него роста медуллобластомы червя мозжечка (опухолевого роста) с прорастанием опухоли в дно четвертого желудочка (ствол головного мозга) ФИО3 №1, чем умышленно допустила дефекты оказания ему медицинской помощи. 

Далее, на основании указанного направления врача-невролога ФИО2 ДД.ММ.ГГ ФИО15 совместно с ФИО3 №1 обратились в Общество с ограниченной ответственностью "Арион" (далее – ООО "Арион"), расположенное по адресу: XXXX, для проведения ФИО3 №1 магнитно-резонансной томографии головного мозга. 

С этой целью ДД.ММ.ГГ в г. Уссурийске ФИО15 заключила с ООО "Арион" договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому указанное общество обязалось оказать пациенту ФИО3 №1 в Центре магнитно-резонансной томографии (медицинском центре) "МРТ-Лидер" медицинскую услугу – магнитно-резонансную томографию головного мозга, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и обычно предъявляемым к такого рода услугам требованиям. 

При этом ФИО3 №1 при обращении в Центр магнитно-резонансной томографии (медицинский центр) "МРТ-Лидер" ООО "Арион" имел в соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 18 и ч. 1, 2 ст. 19 Закона право на охрану здоровья и медицинскую помочь, а также на получение платных медицинских услуг.

В свою очередь ФИО15 в соответствии с условиями указанного договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ обязалась оплатить такую услугу. В связи с этим она внесла ДД.ММ.ГГ в кассу ООО "Арион" оплату за ее получение в сумме 3600 рублей. 

Таким образом, ООО "Арион" взяло на себя обязательства предоставить ФИО3 №1 платную медицинскую услугу, качество которой, согласно п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, должно соответствовать федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации и условиям договора.

ООО "Арион" осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением единственного участника XXXX от ДД.ММ.ГГ, с последующими изменениями, утвержденными решением учредителя XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с п. 1.4, 1.5, 1.7, 1.13 которого:

- общество преследует извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, создано для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в продукции, работах, услугах, обеспечения занятости населения;

- общество создается для осуществления следующих видов деятельности: 

деятельность лечебных учреждений, в том числе: деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных: медицинскую деятельность, включая диагностическую, осуществляемую больницами широкого профиля и специализированными больницами; 

врачебная практика: медицинские консультации и лечение в области общей и специальной медицины, предоставляемые врачами-специалистами; 

- деятельность общества не ограничивается оговоренной в уставе; общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами;

- общество вправе от своего имени заключать договоры;

- основу деятельности общества составляют, в том числе, заключение, а также выполнение работ и оказание услуг населению непосредственно; формы, содержание и сроки определяются условиями данных договоров. 

При этом согласно п. 1.5 устава ООО "Арион" виды деятельности, подлежащие лицензированию, осуществляются обществом только после получения лицензии.

ООО "Арион" реализовывало указанные виды деятельности на основании лицензии № XXXX от ДД.ММ.ГГ на осуществление медицинской деятельности, выданной департаментом здравоохранения Приморского края, согласно которой указанное общество организует и выполняет работы (услуги) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в том числе, по рентгенологии.

Таким образом, ООО "Арион" является медицинской организацией, оказывающей платные медицинских услуги в сфере медицинской помощи, которая на основании ст. 2 ФЗ Закона является комплексом мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, то есть медицинского вмешательства или комплекса медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, выполняемых медицинским работником.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "Арион" XXXX от ДД.ММ.ГГ и трудовым договором XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГ принят на работу в медицинский центр "МРТ-Лидер" ООО "Арион" на должность врача-рентгенолога (далее – врач-рентгенолог). 

Состоя в данной должности, ФИО1, являясь медицинским работником, обязан:

в соответствии со ст. 4, 6, 10, 11, 73 Закона:

- соблюдать права граждан в сфере охраны здоровья и обеспечивать связанные с этими правами государственные гарантии и соблюдать приоритеты интересов пациента при оказании медицинской помощи, в том числе оказывать медицинскую помощь пациенту с учетом его физического состояния; 

- применять порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи;

- оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;

в соответствии с подразделом III раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н:

осуществлять диагностику заболеваний и повреждений на основе комплексного применения современных методов лучевой диагностики, в том числе традиционного рентгеновского исследования (рентгенодиагностики), рентгеновской компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии. Проводить лучевые исследования в соответствии со стандартом медицинской помощи. Оформлять протоколы проведенных лучевых исследований с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих лучевых и других инструментальных исследований не позднее 24 часов после проведения исследования. Консультировать лечащих врачей по вопросам обоснованного и рационального выбора лучевых исследований, по результатам проведенных лучевых исследований, участвовать в консилиумах, клинических разборах, клинико-диагностических конференциях. Систематически повышать свою квалификацию, внедрять новые методики лучевых исследований, постоянно анализировать результаты своей профессиональной деятельности, используя все доступные возможности для верификации полученной диагностической информации. Контролировать ведение текущей учетной и отчетной документации по установленным формам. Обеспечивать безопасность пациентов при проведении лучевых исследований, предоставлять пациентам в установленном порядке информацию о радиационном и другом воздействии вследствие предлагаемого или проведенного лучевого исследования;

знать Конституцию Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения; основы организации здравоохранения, физические, технические и технологические основы методов лучевой диагностики, принципы организации и проведения инвазивных процедур под лучевым наведением; принципы получения, анализа, хранения и передачи диагностических изображений, устройство госпитальных и радиологических информационных систем, систем архивирования данных о пациенте; фармакологические и клинические основы применения контрастных веществ в лучевых исследованиях; этиологию, патогенез, патофизиологию и симптоматику болезней, в диагностике которых используются лучевые методы; лучевую анатомию и лучевую физиологию органов и систем человека; лучевую семиотику нарушений развития, повреждений и заболеваний органов и систем человека; принципы дифференциальной диагностики заболеваний и повреждений органов и тканей при использовании лучевых методов исследования; алгоритмы лучевой диагностики заболеваний и повреждений; основы организации и проведения лучевых методов скрининга (доклинической диагностики) социально значимых заболеваний; приказы и другие нормативные акты Российской Федерации, определяющие деятельность службы лучевой диагностики и отдельных ее структурных подразделений; 

в соответствии со п. 4 Положения о враче кабинета магнитно-резонансной томографии, утвержденного приказом Минздравмедпрома РФ от 05.04.1996 № 128 "О дополнении к приказу МЗ РСФСР № 132 от 02.08.1991 "О совершенствовании службы лучевой диагностики", осуществлять:

- магнитно-резонансные исследования согласно четко сформулированным показаниям и принимать окончательное решение по их выполнению, определяя необходимый объем и рациональную методику исследования, проведение инвазивных и неинвазивных процедур;

- освоение и внедрение новых диагностических методик;

- консультативную работу по оценке результатов магнитно-резонансной томографии (далее - МРТ) в диагностическом комплексе. Участие в разборе сложных случаев и диагностических ошибок, в выявлении причин расхождений данных МРТ с патологоанатомическими и операционными данными;

- ведение учетно-отчетной документации, анализ количественных и качественных показателей;

- оформление протоколов исследований и записи в истории болезни с заключением о предполагаемом диагнозе, необходимом комплексе уточняющих методов не позднее 24 часов после произведенного исследования.

Кроме того, врач-рентгенолог ФИО1 обязан:

в соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии; 

в соответствии со ст. 3 Кодекса этики оказать качественную, эффективную и безопасную медицинскую помощь; учитывать преимущества, недостатки и последствия различных диагностических и лечебных методов.

При этом врач-рентгенолог ФИО1 обладает необходимым объемом медицинских знаний и практических навыков по своей специальности, так как он имеет высшее медицинское образование, ему в установленном порядке присвоена квалификация врача по специальности "Лечебное дело", он получил послевузовское профессиональное образование по специальности "Рентгенология", допущен к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности и повышал квалификацию по ней, а также имеет значительный стаж работы по данной специальности.

В связи с этим ФИО1 достоверно известно, что согласно п. 4 и 8 Положения о кабинете магнитно-резонансной томографии, утвержденного приказом Минздравмедпрома РФ от 05.04.1996 № 128 "О дополнении к приказу МЗ РСФСР № 132 от 02.08.1991 "О совершенствовании службы лучевой диагностики":

основными задачами кабинета МРТ являются:

- наиболее полное удовлетворение потребности населения основными видами магнитно-резонансных исследований, соответствующими специализации и профилю лечебно-профилактического учреждения;

- проведение квалифицированных магнитно-резонансных исследований с учетом медицинских показаний, возможностей метода, диагностической и экономической целесообразности;

МРТ-исследование включает в себя следующие технологические операции:

- укладка больного;

- настройка магнитных катушек;

- набор протоколов программы исследования в компьютере;

- проведение исследования с постоянным контролем за ходом томографии и корректировка протоколов программы;

-анализ информации на дисплее, регистрация данных исследования на фотографической или магнитной пленке;

-формулирование заключения и запись его в историю болезни.

Таким образом, врач-рентгенолог ФИО1 имел право и был обязан оказывать в Центре магнитно-резонансной томографии (медицинском центре) "МРТ-Лидер" ООО "Арион" квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности. При этом ФИО1 являлся лицом, на которое согласно ч. 2 ст. 98 Закона возложена обязанность нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья граждан, причинение вреда жизни и здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В этой связи ФИО1 было достоверно известно, что в соответствии с требованиями ч. 1, 2, 3 ст. 7 Закона государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей; дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи; медицинские организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

В соответствии с условиями указанного договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО "Арион" и ФИО15, к оказанию медицинской услуги в виде магнитно-резонансной томографии головного мозга ФИО3 №1 от лица указанного общества был привлечен врач-рентгенолог ФИО1, который ДД.ММ.ГГ около 08.30 часов, находясь Центре магнитно-резонансной томографии (медицинском центре) "МРТ-Лидер" ООО "Арион" по адресу: XXXX, провел ФИО3 №1 МРТ-исследование головного мозга. 

При этом ФИО1 достоверно знал, что ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не достиг 14-летнего возраста, в связи с чем в силу малолетнего возраста имеет приоритет в охране своего здоровья, о выставленном ему врачом-неврологом ФИО2 диагнозе "Нестабильность шейного отдела позвоночника, головокружения", а также то, что приступая к оказанию ФИО3 №1 медицинской помощи, он, как врач-рентгенолог, принимает на себя обязанность по оказанию медицинской услуги надлежащего качества, то есть отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Вместе с тем, врач-рентгенолог ФИО1 умышленно оказал малолетнему ФИО3 №1 медицинскую услугу, не отвечающую требованиям такой безопасности.

Так, ФИО1, находясь около 08.30 часов ДД.ММ.ГГ в Центре магнитно-резонансной томографии (медицинском центре) "МРТ-Лидер" ООО "Арион" по адресу: XXXX, в ходе исполнения от лица указанного общества договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ, проведя ФИО3 №1 МРТ-исследование головного мозга и получив его результаты, содержащиеся на пленке и электронном носителе (диске), явно свидетельствовавшие о наличии признаков объемного образования в проекции мозжечка и частично области правой части IV-го желудочка головного мозга ФИО3 №1, в ходе их анализа и трактования без достаточных оснований сформулировал заключение о том, что очаговых и диффузных изменений вещества головного мозга, ликвородинамических нарушений не вывялено, и письменно его оформил, чем умышленно допустил дефект оказания ФИО3 №1 медицинской помощи.

Сформировав такое заключение, врач-рентгенолог ФИО1 не отразил в нем явное наличие у малолетнего ФИО3 №1 заболевания головного мозга – медуллобластомы червя мозжечка, а также медицинских показателей к его медицинскому лечению, в том числе путем экстренного хирургического вмешательства, что закономерно повлекло за собой дефект оказания медицинской помощи в виде не проведения лечения указанного заболевания и прогрессирование у ФИО3 №1 роста указанного заболевания (опухолевого роста) с прорастанием опухоли в дно четвертого желудочка (ствол головного мозга). 

Таким образом, врач-рентгенолог ФИО1, являясь медицинским работником и лицом, на котором в силу указанных выше требований лежали обязанности по надлежащему оказанию медицинской услуги ФИО3 №1, имея реальную возможность для оказания такой услуги, в нарушение:

- статьи 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь;

- статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя;

- статей 2, 19, 73 Закона, согласно которым качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата; каждый имеет право на медицинскую помощь; медицинский работник обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, назначать лекарственные препараты;

- вышеперечисленных обязанностей врача-рентгенолога, предусмотренных ст. 4, 6, 10, 11, 73 Закона, подразделом III раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н, приказом Минздравмедпрома РФ от 05.04.1996 № 128 "О дополнении к приказу МЗ РСФСР № 132 от 02.08.1991 "О совершенствовании службы лучевой диагностики", ст. 3 Кодекса этики, а также вышеуказанных положений ст. 7 Закона, постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 и договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ; 

ненадлежащее интерпретировал полученные им результаты магнитно-резонансной томографии головного мозга, содержащиеся на пленке и электронном носителе (диске), указывающие на наличие у ФИО3 №1 онкологического заболевания головного мозга – медуллобластомы червя мозжечка, и первопричину выставленного ФИО3 №1 врачом-неврологом ФИО2 диагноза "Нестабильность шейного отдела позвоночника, головокружения", сформировав вышеуказанное необоснованное заключение.

При этом ФИО1 осознавал, что от результатов оформления им заключения результатов МРТ-исследования головного мозга ФИО3 №1 зависит своевременность и качество дальнейшего медицинского лечения его заболевания. В то же время он не предвидел несвоевременность такого лечения, но должен был и мог предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных последствий. 

Таким образом, врач-рентгенолог ФИО1 действовал умышленно, с целью оказания медицинской услуги ненадлежащего качества. 

Вынесенное ДД.ММ.ГГ заключение по результатам МРТ-исследования головного мозга ФИО3 №1, а также результаты этого исследования, содержащиеся на пленке и электронном носителе (диске), врач-рентгенолог ФИО1 передал ФИО15, которая в тот же день совместно с ФИО3 №1 предоставила их врачу-неврологу ФИО2 

В свою очередь врач-невролог ФИО2, находясь в период времени с 09.00 до 17.00 часов ДД.ММ.ГГ в ООО "Возрождение XXI" по адресу: XXXX, получив от ФИО15 указанное заключение врача-рентгенолога ФИО1, а также результаты МРТ-исследования головного мозга ФИО3 №1, содержащиеся на пленке и электронном носителе (диске) и свидетельствовавшие о наличии признаков объемного образования в проекции мозжечка и частично области правой части IV-го желудочка головного мозга ФИО3 №1, в ходе их трактовки при проведении повторного личного приема малолетнего ФИО3 №1 в рамках исполнения принятых ООО "Возрождение XXI" обязательств по оказанию ФИО3 №1 медицинской помощи, без достаточных к тому оснований сформировала вывод об отсутствии у ФИО3 №1 патологий головного мозга. В то же время врач-невролог ФИО2 с учетом установленного ею ДД.ММ.ГГ диагноза назначила ФИО3 №1 симптоматическое лечение (препараты актовегин и мексидол). При этом она не провела осмотр и опрос ФИО3 №1 с целью выяснения жалоб и изменений в его состоянии, не сформулировала ему диагноз, не обосновала назначенное ею ФИО3 №1 лечение (объективный статус, клинический диагноз), чем умышленно допустила дефекты оказания ему медицинской помощи. 

Далее врач-невролог ФИО2, находясь в период времени с 13.00 до 13.43 часов ДД.ММ.ГГ в ООО "Возрождение XXI" по адресу: XXXX, в ходе очередного личного приема ФИО3 №1 в рамках исполнения принятых указанным обществом обязательств по оказанию ему медицинской помощи, констатировала ухудшение состояния ФИО3 №1, появление жалоб на головные боли, сопровождающиеся рвотой, при осмотре последнего – его легкое пошатывание в позе Ромберга при отсутствии какой-либо другой неврологической симптоматики. При этом врач-невролог ФИО2 скорректировала ФИО3 №1 диагноз, сформулировав его как: "Вегето-сосудистая дистония, церебро-астенический синдром". В то же время она недооценила неврологическую симптоматику у ФИО3 №1 и указанные объективные данные. В связи с этим ФИО2 необходимые лечебные мероприятия, направленные на выявление и медицинское лечение имевшегося у ФИО3 №1 заболевания головного мозга в виде медуллобластомы червя мозжечка, не назначались и не проводились. 

Таким образом, врач-невролог ФИО2, при вышеизложенных обстоятельствах, являясь медицинским работником и лицом, на котором в силу указанных выше требований лежали обязанности по надлежащему оказанию медицинской услуги ФИО3 №1, имея реальную возможность для оказания такой услуги, в нарушение:

- статьи 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь;

- статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя;

- статей 2, 19, 73 Закона, согласно которым качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата; каждый имеет право на медицинскую помощь; медицинский работник обязан оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, назначать лекарственные препараты;

- вышеперечисленных обязанностей врача-невролога, предусмотренных ст. 4, 6, 10, 11, 73 Закона, Должностной инструкцией врача-невролога, утвержденной генеральным директором ООО "Возрождение XXI", ст. 3 Кодекса этики, а также вышеуказанных положений ст. 7 Закона, постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, договора возмездного оказания медицинских услуг от 22.10.2015 № 3871 и приказа Минздрава России от 07.07.2015 № 422ан "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"; 

проигнорировала необходимость проведения ФИО3 №1 своевременного всестороннего медицинского обследования, в том числе путем получения добровольного согласия ФИО3 №1 и его законного представителя ФИО15 на медицинское вмешательство и организацию проведения ему рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника, мультиспиральной компьютерной томографии, 

магнитно-резонансной томографии с использованием методов контрастирования (магнитно-резонансная томография головного мозга с контрастным усилением), магнитно-резонансной ангиографии, позитронно-эмиссионной томографии, исследования спинномозговой жидкости и микроскопического исследования удаленной ткани с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации и установления диагноза о наличии у ФИО3 №1 медуллобластомы червя мозжечка головного мозга;

ненадлежащее интерпретировала вышеуказанное заключение врача-рентгенолога ФИО1 и результаты проведенной им магнитно-резонансной томографии головного мозга, содержащиеся на пленке и электронном носителе (диске), указывающие на наличие у ФИО3 №1 онкологического заболевания головного мозга – медуллобластомы червя мозжечка, а также не установила ему точный диагноз об этом заболевании на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований, в том числе путем привлечения врачей других специальностей;

тем самым не выявила явных медицинских показателей к медицинскому лечению имевшегося у ФИО3 №1 онкологического заболевания, в том числе к экстренному хирургическому вмешательству, что повлекло за собой дефект оказания медицинской помощи в виде не проведения лечения указанного заболевания и прогрессирование у ФИО3 №1 роста медуллобластомы червя мозжечка (опухолевого роста) с прорастанием опухоли в дно четвертого желудочка (ствол головного мозга). 

При этом ФИО2 осознавала, что от качества оказанной ею медицинской помощи, результатов организованного и проведенного ею обследования пациента ФИО3 №1 и получения полной и достоверной диагностической информации об имевшемся у него заболевании зависит своевременность и качество его дальнейшего медицинского лечения. В то же время ФИО2 не предвидела несвоевременность такого лечения и его неблагоприятных последствий, но должна была и могла предвидеть возможность их наступления. 

Таким образом, врач-невролог ФИО2 действовала умышленно, с целью оказания медицинской услуги ненадлежащего качества. 

В результате только при обращении ФИО15 ДД.ММ.ГГ в ООО "МРТ-Эксперт Приморье" за квалифицированной медицинской помощью у ФИО3 №1 было диагностировано объемное образование червя мозжечка головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большом затылочном отверстии и формированием окклюзионной гидроцефалии, а также признаки не резко выраженной перивентрикулярной лейкомаляции в области задних рогов боковых желудочков, супратенториальных очагов глиоза, резидуального генеза, что привело к дальнейшему медицинскому лечению указанного онкологического заболевания.

Однако оказанные врачом-неврологом ФИО2 и врачом-рентгенологом ФИО1 малолетнему пациенту ФИО3 №1 медицинские услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, и допущенная в ходе их оказания совокупность вышеперечисленных дефектов медицинской помощи в виде не диагностирования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ медуллобластомы червя мозжечка головного мозга ФИО3 №1 и отсутствия своевременного ее лечения, исключили возможность предотвращения прогрессирования этого онкологического злокачественного заболевания. Данные дефекты состоят в прямой причинно-следственной связи с прогрессированием опухолевого роста в указанный период времени, то есть с переходом его в более тяжелую форму, и продолжительным прорастанием роста медуллобластомы червя мозжечка в дно четвертого желудочка (ствол головного мозга) ФИО3 №1, развитием окклюзионной гидроцефалии, что повлекло за собой невозможность тотального ее удаления после ДД.ММ.ГГ и создало объективную угрозу для жизни и здоровья ФИО3 №1, выразившуюся в развитии и сохранении у него онкологического злокачественного заболевания и значительном ухудшении состояния его здоровья, критериями которого согласно п. 1 ст. 2 Закона являются, в том числе, физическое и психическое благополучие человека. При этом при своевременной диагностике указанного заболевания ДД.ММ.ГГ имелась возможность тотального удаления медуллобластомы червя мозжечка головного мозга ФИО3 №1 и предотвращения прогрессирования роста этого заболевания. 

Все перечисленные дефекты оказания медицинской помощи малолетнему ФИО3 №1, допущенные как врачом-неврологом ФИО2, так и врачом-рентгенологом ФИО1, в их совокупности создали возможность наступления вышеуказанных неблагоприятных последствий и явились необходимым условием их наступления. 

Защитники обвиняемых адвокаты Коростелев А.И. и ФИО16 в ходе предварительного слушания заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайства своих защитников поддержали и не возражали против прекращения уголовного дела.

Законный представитель потерпевшего ФИО15 и представитель потерпевшего адвокат ФИО12 возражали против прекращения уголовного дела.

Помощник Уссурийского городского прокурора Щетинин С.А. полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории небольшой тяжести и в настоящее время сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Инкриминируемое им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Таким образом, срок привлечения обвиняемых к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГ, то есть со дня совершения преступления до поступления дела в суд, прошло более 2 лет. От органов предварительного следствия и суда ФИО1 и ФИО2 не скрывались, поэтому течение срока давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливалось.

Из смысла части 2 статьи 27 УПК РФ следует, что виновность либо невиновность лица может быть установлена только приговором, лишь в том случае, если оно возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Однако, в судебном заседании защитники обвиняемых заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, которые ФИО1 и ФИО2 поддержали, то есть не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах согласно требованиям ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ производство по делу прекращается независимо от признания, либо не признания вины обвиняемыми.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что на момент поступления дела в суд сроки давности уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст 238 УК РФ истекли, суд исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 и освободить их от уголовной ответственности за совершение указанного выше преступления.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемых не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239,254, 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить её от уголовной ответственности по указанному обвинению, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Вещественные доказательства:

подлинники магнитно-резонансной томографии ФИО3 №1 на 4-х компакт дисках, гистологические препараты опухоли, снимок МРТ от ДД.ММ.ГГ, находящиеся на ответственном хранении у законного представителя потерпевшего ФИО15, по вступлению постановления в законную силу – оставить последней по принадлежности;

медицинскую карту XXXX стационарного больного, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях XXXX, находящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности в Медицинский Центр ДВФУ по адресу: XXXX; 

медицинскую карту стационарного больного XXXX, медицинскую карту стационарного больного XXXX, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях XXXX, находящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр рентгенорадиологии» (ФГБУ «РНЦРР» Минздрава России) по адресу: XXXX; 

личное дело ФИО2, изъятое в ООО Детская поликлиника "Возрождение XXI", в котором находятся следующие документы: личная карточка работника; копия паспорта ФИО2; свидетельство ИНН ФИО2; свидетельство СНИЛС ФИО2; сертификат от ДД.ММ.ГГ специалиста о допуске ФИО2 к осуществлению медицинской деятельности по специальности "Неврология"; диплом от ДД.ММ.ГГ о присвоении ФИО2 квалификации врач по специальности "педиатрия"; удостоверение от ДД.ММ.ГГ о присвоении ФИО2 квалификации врача - детского невролога; сертификат от ДД.ММ.ГГ о присвоении ФИО2 специальности неврология; сертификат от ДД.ММ.ГГ о подтверждении сертификата; удостоверение от ДД.ММ.ГГ о присвоении ФИО2 специальности "Неврология"; свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении детей, военный билет ФИО2; должностная инструкция врача-невролога, утвержденная генеральным директором ООО "Возрождение XXI",

бумажную папку с пояснительной надписью "Дело XXXX ФИО2, в материалах которой содержатся документы о получении ФИО2 высшего медицинского образования по специальности "педиатрия",

дневник ребенка,

находящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – вернуть в ООО Детская поликлиника "Возрождение XXI" по адресу: XXXX,

договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ между ФИО15 и ООО «Арион»; анкету пациента ФИО3 №1; направление ФИО2 для прохождения МРТ исследования ФИО3 №1 (МРТ головного мозга) от ДД.ММ.ГГ в МРТ Лидер; приказ генерального директора ООО «Арион» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГ принят на работу в медицинский центр «МРТ-Лидер» ООО «Арион» на должность врача-рентгенолога; трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГ принят на работу в медицинский центр «МРТ-Лидер» ООО «Арион» на должность врача-рентгенолога, находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности в медицинский центр «МРТ-Лидер» ООО «Арион» по адресу: XXXX;

личное дело ФИО1, изъятое ДД.ММ.ГГ в ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России, в материалах которого содержатся документы о получении ФИО1 высшего медицинского образования по специальности "лечебное дело", находящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности в ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России;

медицинскую карту пациента ФИО3 №1 XXXX, находящуюся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности в МУЗ «Детская городская поликлиника» по адресу: XXXX;

копию лицензии № XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ; копию акта акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГ; копию договора поставки XXXX от ДД.ММ.ГГ; лицензия № XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию договора XXXX на сервисное обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГ, копию листа дневника ребенка от ДД.ММ.ГГ, копию листа из дневника ребенка от ДД.ММ.ГГ, копию описания гистологических материалов XXXX от ДД.ММ.ГГ; копию описания магнитно-резонансной томографии, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – оставить на хранение при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Павленко