Председательствующий – Битешев А.М. Дело № 22-658/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 7 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Казандыковой С.А. 

защитника – адвоката Волковой Е.С., представившей удостоверение № 138 и ордер №028238 от 06.10.2021г.

при секретаре Пьянковой О.С. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Чамаева А.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 5 августа 2021 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

Головин Ю.Н., 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Головину Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено об её отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение адвоката Волковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение 

прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Головин Ю.Н. осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено Головиным Ю.Н. при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Головин Ю.Н. в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Чамаев А.А. считает приговор суда незаконным в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, считая, что поскольку Головин полностью признал вину и раскаялся, имеет ряд смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, у суда имелась возможность для назначения более мягкого наказания, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить назначенное Головину наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Лыкова А.Н. считает приведенные доводы адвоката необоснованными, считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Головина Ю.Н., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Головин Ю.Н. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Головина Ю.Н. виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении Головину Ю.Н. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Чамаева А.А., назначенное Головину Ю.Н. наказание в виде исправительных работ, отвечает требованиям статьи 6 УК РФ и не является чрезмерно суровым. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 5 августа 2021 года в отношении Головина Ю.Н. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Барсукова