Дело № 2-621/2025 (УИД 22RS0013-01-2024-007254-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КГ «АДАРУ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КГ «АДАРУ» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за оказанные услуги в размере 101 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «КГ «АДАРУ» указал на то, что истцом и ответчиком ФИО1 была достигнута договоренность о представлении интересов и оказании юридических услуг по составлению заявления об уменьшении суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением от 03.04.2022 №, а также последующем представлении интересов заказчика по данному спору. Истцом обеспечено участие представителя в судебных заседаниях по указанному делу, составлено заявление об уменьшении исполнительского сбора. Стоимость услуг составила 18 000 руб.

Кроме того, между ООО «КГ «АДАРУ» и ФИО1 была достигнута договоренность о представлении интересов и оказании юридических услуг по составлению заявления о признании незаконными постановления № от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 847 772,98 руб., постановления от 07.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора по делу № А03-13842/2023. 

ООО «КГ «АДАРУ» обеспечено участие представителя в судебных заседаниях и составлена кассационная жалоба по итогам рассмотрения спора, стоимость услуг составила 83 000 руб. 

Общая стоимость оказанных услуг составила 101 000 руб., оплату за оказанные услуги ответчик не произвел. Требования об оплате задолженности, предъявленные в претензионном порядке, оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «КГ «АДАРУ» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала на то, что интересы ФИО1 по указанным спорам представляли сотрудники ООО «КГ «АДАРУ» на основании поручений ответчика и выданной доверенности, объем услуг и фактическое выполнение услуг истцом не оспаривала, возражала против приведенного истцом размера стоимости оказанных юридических услуг, указывая на недоказанность данного обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «КГ «АДАРУ» ФИО2, представителя ответчика ФИО1 ФИО3, изучив материалы дела, материалы дела № 2а-1256/2021, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что между истцом ООО «КГ «АДАРУ» и ответчиком ФИО1 в устной форме было заключено соглашение о представлении интересов ответчика и оказании юридических услуг по составлению заявления об уменьшении суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2022 №, по делу № 2а-1256/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС № 2 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, рассмотренному Бийским городским судом Алтайского края, и рассмотренному в рамках указанного дела заявления ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора (№ 13а-1800/2023). 

При рассмотрении указанного заявления ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора (№ 13а-1800/2023) ООО «КГ «АДАРУ» оказывались услуги по составлению заявления об уменьшении исполнительского сбора, осуществлялся сбор доказательств, представитель ФИО1 на основании доверенности от 26.05.2021 № № ФИО2 (сотрудник ООО «КГ «АДАРУ») представляла его интересы в ходе судебного заседания от 14.11.2023.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 14.11.2023 заявление ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района от 03.04.2022 № по исполнительному производству № от 11.02.2022, удовлетворено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 2а-1256/2021 (№ 13а-1800/2023).

Истец ООО «КГ «АДАРУ» указывает на то, что стоимость оказанных услуг по указанному делу составила 18 000 руб. (3 000 руб. – составление заявления, сбор документов, 15 000 руб. – участие в судебном заседании), которые не были оплачены ответчиком.

Кроме того, между ООО «КГ «АДАРУ» и ФИО1 в устной форме было заключено соглашение о представлении интересов и оказании юридических услуг по составлению заявления о признании незаконными постановления № от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановления от 07.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора по делу № А03-13842/2023, рассмотренному Арбитражным судом Алтайского края.

При рассмотрении указанного заявления ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора (№ А03-13842/2023) ООО «КГ «АДАРУ» оказывались услуги по участию в судебных заседаниях представителя ФИО1 на основании доверенности от 26.05.2021 № ФИО2 (сотрудник ООО «КГ «АДАРУ») в судебных заседаниях от 02.10.2023, 01.11.2023, 29.11.2023, 27.12.2023 (в суде первой инстанции), 08.05.2024 (в суде апелляционной инстанции), составлению кассационной жалобы, что подтверждается протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Алтайского края, сведениями о направлении кассационной жалобы, кассационной жалобой, и не оспаривалось ответчиком.

Истец ООО «КГ «АДАРУ» указывает на то, что стоимость оказанных услуг по указанному делу составила 83 000 руб. (15 000 руб. х 4 – участие в судебных заседаниях 02.10.2023, 01.11.2023, 29.11.2023, 27.12.2023 суда первой инстанции, 20 000 руб. - участие в судебном заседании 08.05.2024 суда апелляционной инстанции, 3 000 руб. – составление кассационной жалобы), которые не были оплачены ответчиком до настоящего времени.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг подтверждается пояснениями стороны истца о заключении договоров возмездного оказания услуг с согласованием приведенного размера стоимости услуг, а также ранее заключенными между теми же сторонами договорами на оказание юридических услуг от 01.09.2020, 11.05.2021, которыми установлена стоимость подготовки пакета документов к судебному заседанию в сумме 7 000 руб., стоимость участия представителя по представлению интересов заказчика в судебном заседании суда первой инстанции в сумме 15 000 руб., в суде апелляционной инстанции – в сумме 20 000 руб.

Стороной ответчика размер указанной истцом стоимости услуг не опровергнут, доказательств иного размера стоимости услуг, контррасчета не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договорам возмездного оказания услуг по делу № 2а-1256/2021 (№ 13а-1800/2023), рассмотренному Бийским городским судом Алтайского края, и делу № А03-13842/2023, рассмотренному Арбитражным судом Алтайского края, в полном объеме. 

Сторона ответчика в ходе разбирательства по делу не оспаривала факт заключения договоров, их действительность и существенные условия, в том числе объем услуг и фактическое выполнение услуг истцом, при этом доказательств иного размера стоимости услуг ответчиком не представлено. 

По смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Поскольку обязанности по оказанию возмездных услуг истцом исполнены в полном объеме, а ответчиком услуги не оплачены, в силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных истцом требований - в сумме 101 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КГ «АДАРУ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «КГ «АДАРУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг в размере 101 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 030 рублей, а всего взыскать 105 030 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.