Дело № 1-186/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в лице председательствующего по делу судьи Набиуллина Р.Р. при секретаре Бутакове И.А. с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Воронкина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ за денежное вознаграждение в дневное время хх.хх.хх, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен находясь у дома № 136 по ул. Артиллериской в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,35 грамма, что является значительным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, которое стал хранить по месту своего жительства по адресу: ...1 до 23 часов 00 минут хх.хх.хх, для дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества содержащего в своем составе амфетамин массой 0,35 грамма ФИО1 по предварительной договоренности путем использования сотовой телефонной связи около 23 часов 00 минут хх.хх.хх встретился в подъезде № ..., участвующим в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, где за денежное вознаграждение незаконно сбыл Киргитенко вещество, содержащее в своем составе амфетамин, отнесенный к психотропным веществам, массой 0,35 грамма, что является значительным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой. Около 23 часов 00 минут хх.хх.хх Киргитенко находясь в служебном кабинете № отдела полиции «Металлургический» СУ УМВД России по ... расположенного по адресу: ... добровольно выдал полимерный пакет с пазовой застежкой внутри которого находился еще один полимерный пакет с пазовой застежкой, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,35 грамма, которое он приобрел у ФИО1.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора ... об особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия – 03 декабря 2016 года обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Воронкина С.А. обратился к прокурору ... с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

хх.хх.хх следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Металлургический» СУ УМВД России по ... ФИО5 с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

В этот же день хх.хх.хх заместителем прокурора ... ФИО6 с обвиняемым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление заместителя прокурора ... об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердив активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче полных, правдивых, признательных показаний относительно своей преступной деятельности, сообщении и принятия участия в оперативно – розыскных мероприятиях направленных на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также подтвердил выполнение ФИО1 всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

По мнению государственного обвинителя, благодаря участию ФИО1 в оперативно – розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» были установлены и задержаны трое лиц причастных в незаконному обороту психотропных веществ, в отношении которых в настоящее время возбуждены уголовные дела по признакам преступлений предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, сотрудничество ФИО1 имело особое значение для раскрытия и расследования преступлений, поскольку он способствовал, как изобличению лиц причастных к незаконному обороту психотропных веществ, так и установлению значимых обстоятельств по уголовному делу. 

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Представление заместителя прокурора ... об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Воронкин А.С. поддержал доводы своего подзащитного, указав, что ФИО1 были выполнены все условия и обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве.

Исследовав характер и пределы содействия ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении в уголовном преследовании других лиц, значение сотрудничества подсудимого для раскрытия и расследования преступления, суд полагает, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенными с ним соглашением о сотрудничестве.

Согласно справке об исследовании № 1263 от 03 декабря 2016 года и заключения эксперта № 2276 от 13 декабря 2016 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества, поступившего на исследование, составляет 0,35 грамма.

Между тем, как следует из объема представленного обвинения, действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы, как на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенное с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель полностью, поддержал указанную квалификацию.

Однако суд не может согласиться с квалифицирующим признаком с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) по следующим основаниям:

Квалификация действий по признаку с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей, возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

Из фактических данных указанных в обвинении, следует, что ФИО1 по предварительной договоренности посредством использования сотовой связи встретился с Киргитенко, которому сбыл психотропное вещество.

Сам по себе факт использования сотовой телефонной связи при переговорах о времени и месте встречи, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, данный признак подлежит исключению из объема обвинения предъявленного ФИО1.

При этом по смыслу закона суд при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд не лишен возможности исключения квалифицирующих признаков преступления, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Амфетамин, и его производные, а также все смеси, в состав которых входит психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их содержания в смеси, отнесен к психотропным веществам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), значительным размером психотропного вещества – амфетамин, является масса свыше 0,2 грамма. 

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие собой повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, материального положения его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения предусмотренные ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 19124562, в котором упакован полимерный пакет, внутри которого находится вещество содержащее в своем составе амфетамин массой 0,34 грамма, хранить в камере хранения отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску до принятия окончательного решения по уголовному делу № 4520657 (КУСП № 32649 от 26.12.2016 года ОП «Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий