дело № 1-222/2019

26RS0008-01-2019-001595-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 03 июля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката АК № 2 г. Буденновска Апольской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, находясь в 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с помощью сети «

<

данные изъяты>», произвел заказ наркотического средства, после чего получил сведения о месте нахождения наркотического средства и выдвинулся к указанному месту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4 находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, на поле, расположенном на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес> края, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку с порошкообразным веществом, которое оставил при себе и стал незаконно хранить в кармане куртки, без цели сбыта для личного употребления, до того времени, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> с регистра-ционным знаком № при виде сотрудников полиции, с целью скрыть следы преступления, бросил сверток с наркотическим средством на пол под переднее сидение данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в ходе досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № остановленного около домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полу под переднем пассажирском сидении, был обнаружен сверток с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 22 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Апольская Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Абубекиров А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО4 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4, который обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено на срок до трех лет лишения свободы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено ФИО4 добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился, что ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО4 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО4 с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО4 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совершённое ФИО4 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 53-54) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО4, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО4 не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО4 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО4, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), с учётом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении наказания ФИО4 суд не учитывает требования части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как виновному не назначается самое строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый ФИО4 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет с находящимся в нем наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон, 9 конвертов со смывами с рук ФИО4, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Буденновскому району – уничтожить;

- свидетельство о регистрации ТС №» на имя ФИО3,– считать возвращенным законному владельцу ФИО3,

- 1 видеозапись (1 DVD-диск), хранящийся при уголовном деле – оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-222/2019 Буденновского городского суда

Ставропольского края.