№ 12-25/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 января 2026 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф., с участием

Представителя ГИДН ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района от 09 октября 2025, которым

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, юридический адрес: 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 09 октября 2025 года государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту ГКУ ТО «УАД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением представителем государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, поскольку отсутствуют денежные средства, в связи с чем направлялись письма в адрес ГУС.

В судебное заседание представитель государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» ФИО1 не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало..

Представитель ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал и просил оставить постановление без изменения, действительно проводились замеры было выявлено нарушение, был приглашен представитель.

Заслушав представителей исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно представленным материалам дела 03 февраля 2025 года в 9 часов 30 минут н автомобильной дороге км 27+500 Тюмень-Каменка-граница Свердловской области Тюменского района Государственным казенным учреждением Тюменской области « Управлением автомобильных дорог», ответственным за содержание автомобильной дороги в безопасности для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов норм и правил, не обеспечило безопасности дорожного движения, а именно выявлены дефекты покрытия проезжей части, выраженные в образовании колейности глубиной до 3,5 см в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50567-2017, а также отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2, 1.5 в нарушение требований п. 6.3 ГОСТ Р 50537-2017.

В связи с выявленными нарушениями 09.09.2025 государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО8 вынесено определение 72 ВМ 168845 о возбуждении дела об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 2).

11.09.2025г старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тюменский» ФИО8 был составлен протокол 72 ВВ № 268875 об административном правонарушении в отношении ГКУ ТО «УАД» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, при составлении которого присутствовал представитель ГКУ ТО «УАД» ФИО2

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Факт совершения ГКУ ТО «УАД» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании выше исследованных доказательств, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГКУ ТО «УАД» состава административного правонарушения судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дана оценка всем представленным материалам дела, в том числе доводам, изложенным в жалобе.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ГКУ ТО «УАД» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Наказание ГКУ ТО «УАД» назначено с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 09.10.2025 года в отношении государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области М.Ф. Шабалина