1-72/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижняя Тавда 21 мая 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Кашиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников ФИО5, 

ФИО6,

потерпевшей ФИО8 №1 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Свидетель №5 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты> 

<

адрес>», холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор без распределения ролей направленный на тайное хищение товаро-материальных ценностей из магазина ИП ФИО8 №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 направились к магазину «Смешанные Товары», принадлежащего ИП «ФИО8 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, по 

<

адрес>, Находясь в непосредственной близости к магазину ФИО1 и ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к одному из окон, где ФИО1 при помощи физической силы рук и имеющейся при себе отвертки выставил оконную раму из оконного проема путем демонтирования монтажной пены, после чего, без согласия собственника, ФИО4 совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение котельной, где, обнаружив топор, покинули данное помещение и, в продолжении преступного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, подошли к окну, расположенному у входа в магазин, при этом повредив фонарь освещения, где ФИО1 совместными усилиями с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, при помощи физической силы рук отогнули металлическую решетку. После чего, ФИО1 при помощи физической силы рук и топора, совместно с ФИО2 выставили оконную раму из оконного проема путем демонтирования монтажной пены. После чего, незаконно, без согласия собственника, ФИО1 совместно с ФИО2 проникли в указанное строение, которое является помещением и используется в качестве магазина «Смешанных товаров» ИП «ФИО11» и предназначенное для временного нахождения людей и размещения товаро-материальных ценностей в производственных и иных целях. Находясь в помещении магазина, ФИО1 совместно и согласованно с ФИО2 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осмотрелся по сторонам, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 №1 и желая этого, умышленно, с корыстной целью, тайно, похитили, то есть противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу: 11 жестяных бутылок энергетического напитка «Торнадо», объемом 0.45 литра каждая, стоимостью 34 рубля 62 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 380 рублей 82 копейки, 20 пачек сигарет «Петр компакт» стоимостью 90 рублей 37 копеек за 1 пачку на общую сумму 1807 рублей 40 копеек, 14 пачек сигарет «Ява белое золото» стоимостью 76 рублей 76 копеек за 1 пачку на общую сумму 1074 рубля 64 копейки. 10 пачек сигарет «Ротманс Демио» стоимостью 97 рублей 77 копеек за 1 пачку на общую сумму 977 рублей 70 копеек. 2 пачки сигарет «Фаст» стоимостью 39 рублей за 1 пачку на общую сумму 78 рублей 00 копеек. 3 бутылки пиво «Халзан» объемом 1.5 литра, стоимостью 82 рубля 15 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 246 рублей 15 копеек, 1 бутылку пива «Жигулевское» стоимостью 69 рублей 43 копейки, 3 бутылки напитка «Замиксуйся Виноград»» стоимостью 80 рублей за 1 бутылку, на сумму 240 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 6874 рубля 14 копеек. Похищенное имущество присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО8 №1 материальный ущерб на сумму 6874.14рублей.

То есть ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства защитники ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 в обоснование своего ходатайства защитники указали, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, признали вину, раскаялись, причиненный ущерб возмещен, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, согласны на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Свидетель №5 заявленное ходатайство поддержали, и просили суд его удовлетворить, вину в совершении преступления ФИО1, ФИО2 признали полностью, показав суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут они незаконно проникли в помещение магазина «Смешанные товары», принадлежащего ИП «ФИО8 №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, по 

<

адрес> откуда похитили продукты питания, сигареты и деньги. 

Потерпевшая ФИО8 №1 не возражает против заявленного ходатайства защитников о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Прокурор ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить, при этом назначить сумму штрафа с учетом несовершеннолетнего возраста ФИО2 состояния здоровья ФИО1 который не работает, имеет 3 группу инвалидности. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, характеризуются положительно, загладили причиненный преступлением вред потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1 и ФИО2 их отношения к содеянному и последующего их поведения, суд считает, что для исправления ФИО1 и ФИО2. необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания нет.

В связи с изложенным имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемых с учетом того, что ФИО2 является несовершеннолетним и обучается в школе, ФИО1 является инвали

<

адрес> группы. 

На основании изложенного и руководствуясь

ст.25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ,- в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление обращается к исполнению в порядке установленном ст.393 УПК РФ, и исполняется в порядке, предусмотренном ст.103.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что согласно ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить до вступления постановления в законную силу- подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: А.А.Кашина